[ezup]

Изображение: Центр Комплексных Беспилотных Решений (ЦКБР)

Реальность такова, что количество беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) камикадзе, применяемых вооружёнными силами Украины (ВСУ) и главным управлением разведки (ГУР) Украины по объектам, расположенным в глубине территории Российской Федерации, постепенно возрастает. Уже стали подвергаться атакам не только военные объекты, а также нефтехранилища и нефтеперерабатывающие предприятия, но и объекты электроснабжения. Если кто-то ожидал, что будет иначе, то он явно заблуждался.

Проблема увеличения количества ударов, наносимых высокоточным оружием большой дальности, по целям, расположенным в глубине территории нашей страны, поднималась уже автором неоднократно, причём особое место в ней занимают именно БПЛА-камикадзе.

Во-первых, у ВСУ просто нет другого высокоточного оружия большой дальности – крылатых ракет (КР) и оперативно-тактических ракет (ОТР), способных атаковать цели на дальности в несколько тысяч километров. Пока нет.

Во-вторых, даже если такие КР и ОТР у ВСУ появятся, то их количество будет несопоставимо с количеством БПЛА-камикадзе большой дальности, которые Украина может произвести самостоятельно, получить в виде «комплектов для сборки» или в виде уже собранных изделий.

Большое количество БПЛА-камикадзе в сочетании с данными, предоставляемыми средствами разведки стран Запада, позволяют ВСУ планировать и наносить удары «в обход» российских средств противовоздушной обороны (ПВО). Это означает постоянные и болезненные потери важных инфраструктурных объектов, особо чувствительных объектов промышленности, сложных и дорогостоящих в восстановлении, потери уязвимых и дорогостоящих боевых единиц, например, самолётов на аэродромах.

Тем не менее ситуация в этом направлении меняется как-то вяло, например, для самолётов, судя по открытым данным, до сих пор не строятся укрытия, хотя бы лёгкие, а промышленность не спешит защищать свои объекты, например, с помощью заградительных аэростатов.

Судя по всему, такая «роскошь» нам пока «не по карману»...

В то же время эта проблема имеет решение. Различные варианты мероприятий по защите от украинских БПЛА-камикадзе мы уже неоднократно обсуждали на страницах ВО, в частности, в материале «Глобальное ухо»: сеть обнаружения средств воздушного нападения противника была рассмотрена сенсорная сеть, позволяющая вскрывать направление движения БПЛА-камикадзе противника, а в материале ПВО городов, нефтебаз и объектов промышленности: наблюдатели БПЛА «Аванпост-С» и FPV-перехватчики была рассмотрена возможность создания и развёртывания относительно доступных средств обнаружения и уничтожения БПЛА-камикадзе на подступах к защищаемому объекту.

Для повышения скорости создания и эффективности работы таких систем необходимо обеспечить их развёртывание и применение, как государственными (военизированными), так и гражданскими – коммерческими структурами. Соответственно, ряд характеристик указанных систем, предназначенных для государственных и для коммерческих структур, будет отличаться.

Реализованная в комплексе инициатива может получить обозначение, как Т-ПВО – силы территориальной противовоздушной обороны Российской Федерации.

Противовоздушная обороны Москвы в годы Великой Отечественной войны (ВОВ)

Т-ПВО госструктур


Силы территориальной противовоздушной обороны могут создаваться на базе различных частей Вооружённых сил Российской Федерации (ВС РФ), в том числе могут быть задействованы призывники, частей Росгвардии, возможно, что и других госструктур.

Развёртывание системы «Большое ухо» в первую очередь ляжет на государство. Конечно, теоретически это могут сделать и частные компании, например, любой из операторов сотовой связи или все они вместе, но в реальности маловероятно, что кто-то из них решится на столь масштабный инфраструктурный проект без внешних инвестиций.

Кроме того, под вопросом будет легитимность сбора данных, полученных таким способом, да и в любом случае конечная информация должна стекаться куда-то в ВС РФ – не в СМС же информацию о маршрутах полёта БПЛА-камикадзе рассылать.

Что касается непосредственно самих средств ПВО, то они подробно рассмотрены в вышеупомянутой статье – в её основе должны лежать БПЛА-наблюдатели типа «Аванпост-С», работающие в режиме «квазимачты», а для поражения БПЛА-камикадзе большой дальности противника должны использоваться FPV-перехватчики.

Система подъёма аппаратуры «Квазимачта» концерна «Калашников» госкорпорации РОСТЕХ

Для применения в качестве FPV-перехватчиков могут рассматриваться не только «классические» FPV-дроны квадрокоптерного типа, но и БПЛА-камикадзе самолётного типа или иного конструктивного решения. Например, очень интересные модели БПЛА самолётного типа производит конструкторское бюро (КБ) «Око» из города Санкт-Петербург, возможно, что их БПЛА «ПРИВЕТ-82» вполне может использоваться в качестве перехватчика.

Т-ПВО гражданских структур


Как мы уже говорили выше, Т-ПВО для гражданских структур будет иметь определённые отличия, накладываемые законодательством Российской Федерации. Маловероятно, что кто-либо разрешит коммерческим структурам использовать FPV-перехватчики с боевыми зарядами. Да и на самих защищаемых объектах зачастую нецелесообразно применять взрывчатые вещества – а то последствия отражения атаки БПЛА-камикадзе противника могут быть хуже, чем возможные результаты самой атаки.

В то же время БПЛА-наблюдатели «Аванпост-С» могут использоваться без каких-либо ограничений – лишь высота их подъёма должна согласовываться с ответственными структурами.

Возвращаясь к проблеме FPV-перехватчиков – для их использования в рамках Т-ПВО гражданских структур они должны осуществлять поражение БПЛА-камикадзе противника без использования взрывчатых веществ.

БПЛА Red Bull Drone 1 нидерландской компании Drone Gods может разгоняться до скорости 350 километров в час – потенциально FPV-перехватчики такой конструкции могут эффективно атаковать БПЛА-камикадзе противника без использования боевой части

Сделать это можно несколькими способами, например, кинетическим способом, когда у FPV-перехватчика будет усилен корпус, возможно, установлены жёсткие крылья или некие «усы» из прочных материалов, повышающие вероятность соударения FPV-перехватчика с БПЛА-камикадзе противника, разрушение или просто падение последнего.

Также могут быть установлены метатели сети – для самообороны отдельного бойца они малоэффективны, а вот для FPV-перехватчика могут оказаться вполне эффективным оружием. Кроме того, можно комбинировать – вначале применяется метание сети, а затем прямое поражение БПЛА-камикадзе противника с помощью тарана.

Оптимальный вариант или варианты могут быть определены только по результатам натурных испытаний, в том числе и на реальных объектах. Возможно, что могут быть использованы какие-либо выпускаемые тросы длиной порядка трёх метров, из композитного материала или чего-то типа лески, которую используют для ловли очень крупной рыбы, а на этих тросах уже будет закреплена сеть или что-то типа якорей, то есть FPV-перехватчик будет атаковать «на пролёте».

Важным преимуществом FPV-перехватчиков, не оснащённых боевыми частями, будет их пониженная опасность для применения в районах плотной городской застройки или промышленных объектов, особенно обладающих склонностью к возгоранию или взрыву. И уж они-то точно не смогут «сложить» подъезд жилого дома – даже легковозводимые конструкции могут выдержать их удар.

Границы ответственности


Как могут распределяться границы ответственности между государственными военизированными и гражданскими коммерческими структурами?

Разумеется, военизированные структуры должны защищать свои объекты – авиабазы, военно-морские базы, склады, места дислокации военной техники и личного состава. На них же ляжет оборона важных объектов инфраструктуры, например, таких как Крымский мост. Потенциально военизированными структурами может быть создан некий «Барьер ПВО» – протяжённый участок, защищённый от проникновения БПЛА-камикадзе противника.

Российский БПЛА-перехватчик «Воган-9СП» компании Red Line

В материалах В ожидании БПЛА «Гелиос-РЛД»: для защиты от низколетящих средств воздушного нападения и БПЛА «Сириус-ПВО»: охотник на средства воздушного нападения мы говорили о необходимости разграничения зон ответственности «традиционных» средств ПВО и средств ПВО нового формата, возможно, что такое же разделение будет иметь смысл и для «Барьера ПВО».

Проходя через «Барьер ПВО», противник должен терять значительную часть своих БПЛА-камикадзе, в результате чего работа зенитных ракетных комплексов (ЗРК) будет упрощаться, и они могут сконцентрироваться на сложных целях, таких как крылатые и оперативно-тактические ракеты.

Но ведь противник может ударить и по элементам «Барьера-ПВО»?

Может, если подходить к работе шаблонно и бестолково. А можно несколько раз в сутки менять местоположение «базовых станций» БПЛА-наблюдателей и FPV-перехватчиков, тогда средства поражения противника атакуют пустые площадки, да и создание ложных целей никто не отменял.

Как-то в одном телеграм-канале писали, что где-то в Лаосе создали настолько удачные муляжи ЗРК, что вышестоящее командование хотело их забрать и перебросить для защиты другого объекта, приняв за настоящие боевые машины. Неужели нельзя организовать массовое производство муляжей военной техники, например, силами осуждённых в заведениях пенитенциарной системы?

Сами по себе БПЛА-наблюдатели и FPV-перехватчики куда удобнее для маскировки – наземная платформа с дизель-генератором может затаиться где-то в деревьях или в каком-нибудь гараже, а БПЛА на кабеле питания-управления сместится от базы на несколько десятков метров. При этом хорошо укрытую позицию FPV-перехватчиков вообще будет практически невозможно обнаружить. Разумеется, речь идёт только о тыловых районах, где противник не сможет действовать своими FPV-дронами – где-то порядка сотни километров от линии боевого соприкосновения (ЛБС).

Вместо «Барьера-ПВО» или вместе с ним могут создаваться очаговые зоны Т-ПВО, например, для защиты городов и других населённых пунктов.

Возможно, что создание очаговых зон Т-ПВО окажется проще организационно, можно будет постепенно закрывать город за городом, а возможно, что наилучшим решением станет комбинация очаговых зон Т-ПВО для защиты городов и очаговых зон «Барьера-ПВО», которые могут размещаться в плохо просматриваемых радиолокационными станциями (РЛС) ЗРК местах, например, со сложным рельефом местности.

Коммерческая станция питания привязных БПЛА. Изображение karneev.com

Гражданские коммерческие структуры должны создавать зоны Т-ПВО вокруг своих объектов – заводов, нефтебаз, предприятий газо-нефтепереработки, электростанций и многого другого. У них должен быть для этого собственный интерес, если голова на плечах имеется – насколько дороже обойдётся сложный ремонт или замена ректификационной колонны? Какие могут быть последствия от взрыва какой-нибудь ёмкости с токсичными веществами?

Кто будет платить за разрушенные объекты – страховые компании или бюджет России? Если страховые компании, то они могут внести в договора страхования пункты, что выплаты от ударов БПЛА осуществляются только при наличии на объекте развёрнутой системы Т-ПВО. Недопонимающих важность решения этой задачи можно «простимулировать» законодательными мерами.

Т-ПВО – для защиты кораблей и Крымского моста


Предложенный формат Т-ПВО в виде БПЛА-наблюдателей и FPV-перехватчиков позволит эффективно бороться не только с БПЛА-камикадзе противника, но и против безэкипажных катеров (БЭК) камикадзе.

Размещать БПЛА-наблюдатели и FPV-перехватчики можно прямо на кораблях российского Военно-морского флота (ВМФ), а их «гражданскую» версию и на гражданских судах. По сути, указанные комплексы гражданской Т-ПВО не являются оружием, так что проблем с ними быть не должно, но с их помощью можно отбиваться не только от украинских БЭК-камикадзе, но и от пиратов – эта проблема ведь тоже до сих пор не потеряла актуальности.

В материале Керченский барьер защитит Крымский мост от украинских террористических атак с воды и из-под воды автором предлагалось обеспечить оборону Крымского моста от украинских БЭК-камикадзе путём развёртывания линии из универсальных защитных понтонных модулей (УЗПМ). Что-то подобное сейчас в ограниченном формате реализовано путём сцепки некоторого количества барж (хотелось бы только надеяться, что на них установлены сети, уходящие на глубину, поскольку ГУР наверняка работает над БЭК-камикадзе, способными поднырнуть под такие заграждения).

Баржи, охраняющие Крымский мост от БЭК-камикадзе

Дополнительно на баржах могут размещаться БПЛА-наблюдатели и FPV-перехватчики Т-ПВО, которые смогут работать как против БПЛА-камикадзе, так и БЭК-камикадзе противника.

Выводы


Недавно информационное агентство Bloomberg заявило о разработке Россией и Китаем нового БПЛА-камикадзе, типа иранского Shahed-136 или российского «Герань-2». Предполагается, что новый БПЛА сможет производиться в значительно больших количествах, чем «Герань-2». Проблема в том, что подобную работу могут вести и на Украине, в результате в один «прекрасный» момент потери от украинских БПЛА-камикадзе могут стать слишком ощутимыми для того, чтобы их игнорировать.

Кроме того, намеренно или случайно ВСУ или ГУР могут нанести удар по такому объекту, разрушение которого может привести к чудовищным последствиям, в результате чего Россия будет вынуждена или применить ядерное оружие, или капитулировать – альтернатив просто не будет.

Так может не стоит дожидаться худших вариантов развития событий, а приступить к созданию сил территориальной противовоздушной обороны уже сейчас?

• Андрей Митрофанов