[ezup]

Ни для кого не секрет, что поставки западного вооружения для Украины, в особенности бронетанковой техники, налажены и идут полным ходом. Однако, к счастью, не все боевые машины, прущие эшелонами через польско-украинскую границу, можно назвать современными и пригодными для нынешних боевых условий.

В особенности это касается танков «Леопард 2А4», коих только из Польши, Испании, Португалии и Норвегии наберётся на целый батальон – 31 единица. Но беда в том, что эти «стальные кошки» обладают относительно невысокими характеристиками бронирования. И это наш противник прекрасно понимает, поэтому то, что в скором времени немецкие танки хоть кустарно, хоть в заводских условиях, но обзаведутся динамической защитой, было лишь делом времени.

Известные эквиваленты при неизвестной броне


Начиная разговор о броне, можно обратиться к заумным и скучным для обычного читателя объяснениям термина «основной танк», в том числе к той их части, где говорится о воздействии огневых средств противника, но зачем? Мало для кого будет секретом, что при появлении танка в него начинает лететь абсолютно всё, что хоть как-то может причинить ему урон. Тут даже Украину упоминать не надо – примеров за всю историю существования этих боевых машин накопилось несметное количество.

Логично, что, исходя из этих обстоятельств, бронирование танка – это одна из основ его боевой эффективности и живучести. Но броню просто невозможно спроектировать и, как говорится, выполнить в металле с таким гигантским заделом, чтобы его хватило на многие десятки лет вперёд – всё соответствует своему времени и ближайшему будущему.

Лобовая часть корпуса украинского «Леопард 2А4» оснащена динамической защитой «Контакт». Лоб башни, судя по всему, тоже получит это нововведение

Однако «Леопард 2А4», 37-летний старик, в скором времени станет своеобразным «попаданцем» из прошлого в слишком далёкое будущее. И попадёт он не на войну с условными басмачами, а в ожесточённые боевые действия с применением мощных противотанковых средств, против которых его броня уже не будет актуальна.

Серийное производство этого танка началось в далёком 1985 году и продолжалось почти семь лет вплоть до 1992 года. При этом стоит отдать должное немцам и их союзникам: машины разошлись по многим странам, но за всё это время никто так и не раскурочил наполнитель брони машин, чтобы выдать информацию о его составе широкой общественности. Поэтому о том, что спрятано за внешними стальными листами «Леопарда 2А4», существуют только догадки, наиболее вероятные из которых: керамика и полуактивная защита в виде сэндвича из стали и резины.

Тем не менее доподлинно известно, что танки выпуска 1985–1987 годов имели броневую защиту типа В или B-tech, а более поздние варианты стали счастливыми обладателями усовершенствованной брони типа С или, соответственно, C-tech. Но в данном случае эти буквы никакой роли не играют: обе модификации с большой долей вероятности уже находятся на Украине, а их различия по стойкости никакой погоды в общем и целом не делают – пробить можно и то и другое.

Ясность по части эквивалентов стойкости брони обоих типов вносит задокументированная британская оценка, целью которой было сравнить германскую машину с её собратом из Туманного Альбиона. Она же, к слову, вполне соответствует данным со шведского тендера, где «Леопард 2А4» принимал участие.

В ней речь идёт исключительно о башнях, что, в принципе, не удивительно: башни абсолютного большинства современных танков обладают наивысшей по сравнению с корпусом защитой – они наиболее подвержены обстрелу в боевых условиях, да и разместить в них тяжёлый массив брони порой чисто в конструктивном плане легче.

Британская оценка стойкости башни «Леопард 2А4» со старой и новой бронёй

Исходя из этих данных, видно, что башня «Леопарда 2А4» с бронёй В (in service) в лобовой части даёт эквивалент 350 мм стали средней твёрдости против подкалиберных снарядов и 700 мм от кумулятивных боеприпасов. А вот «башка» с бронёй С (improved as proposed) уже выдаёт 410–420 мм от подкалиберных и 750–800 мм от кумулятивных снарядов.

Лоб корпуса даст несколько меньшую стойкость, но её можно приравнять к башне – больше в любом случае не выйдет.

На практике это означает, что лобовая часть «Леопарда 2А4», как наиболее защищённая, при стрельбе на более-менее разумных дистанциях боя в пределах пары километров будет уязвима для основных подкалиберных снарядов наших танков в лице советского «Манго» и российской вольфрамовой вариации «Свинца». Но условия боевых действий в зоне специальной операции на Украине таковы, что на первый план, кроме мин и прочей мерзости, выходят кумулятивные средства поражения.

На вооружении наших войск есть безусловные лидеры: противотанковые комплексы «Корнет» и «Хризантема-С», ракеты которых в зависимости от модификации пробивают более метра стальной брони за динамической защитой. Этим господам в принципе наплевать, бортом или лбом направлен к ним танк – пробиваемость такова, что «Леопарду 2А4» шансов оставит мало.

Экспортный вариант ПТРК «Корнет» – «Корнет-Э»

Не меньше проблем немецкому танку доставят и тандемные ракеты комплексов «Метис-М», «Конкурс-М», «Штурм-С» и управляемые танковые ракеты – весь этот арсенал обладает характеристиками бронепробиваемости в целом до 900 мм за динамической защитой. Также опасным для машины (особенно в лоб корпуса и при броне типа В) будет контакт как со старенькими гранатомётами РПГ-7 с их гранатами ПГ-7ВР, так и более свежими РПГ-29 «Вампир», РПГ-27 «Таволга» и экзотичными РПГ-30 «Крюк».

Здесь можно было бы упомянуть и авиационное противотанковое вооружение, но до массового его применения пока, к сожалению, не дошло – сказывается наличие большого количества зенитных комплексов разного пошиба у ВСУ.

РПГ-27 «Таволга»

В общем, «Леопард 2А4» без дополнительной защиты – это как раз тот случай, когда бить можно даже в лоб всем, что под рукой, и в большинстве случаев не прогадаешь за исключением совсем уж древнейших противотанковых средств и кумулятивных пушечных снарядов.

РПГ-30 «Крюк»

Динамическая защита может исправить ситуацию


Разумеется, столь неприятное положение, в котором могут оказаться «Леопарды 2А4», требует какого-то решения. И самое простое – это оснащение машин навесной динамической защитой «Контакт», которое уже проводится в кустарных, а возможно, и в заводских условиях.

Да, «Контакт», хоть и старый – его государственные испытания завершились в СССР ещё в 1982 году – да и эффективен он только против кумулятивных боеприпасов, но вполне рабочий даже в нынешнее время.

Его конструкция, как и работа, известна всем, кто хоть как-то интересуется бронетанковой техникой – материалов про него написано просто гигантское количество. Потому вдаваться в подробности мы не будем. А если вкратце: принцип его действия основан на воздействии металлических пластин за счёт детонации взрывчатого вещества в момент проникания кумулятивной струи, что значительно снижает пробивную способность кумулятивных противотанковых средств.

Блок динамической защиты «Контакт» и его составной элемент 4С20

На практике это означает, что при правильной установке блоков «Контакта» с большим наклоном от вертикали, он способен выдать защиту от моноблочных противотанковых ракет и противотанковых гранат в пределах от 300–350 до 400–450 миллиметров стального эквивалента. Что же касается кумулятивных снарядов для ствольной артиллерии, то здесь защитные характеристики этой «реактивной брони» падают и в среднем составляют до 250 мм. Последнее обусловлено тем, что снаряд, обладая большой массой и начальной скоростью, а также толстыми стенками, буквально ломает блок динамической защиты и препятствует нормальному метанию пластин при детонации.

Вскрытый элемент динамической защиты 4С20. Между пластинами находится взрывчатое вещество

Формально броня «Леопарда 2А4» вместе с динамической защитой может дать впечатляющие результаты. Ещё бы, стойкость к кумулятивным средствам поражения может достигать 1 200 миллиметров стального эквивалента. Однако беда в том, что речь идёт исключительно о моноблочных боеприпасах (однозарядных), которые такой пробиваемости попросту не имеют.

Получается, всё это делается зря? Ведь с моноблочными снарядами броня «Леопарда» и так вполне справляется, а тандемные ракеты и гранаты динамическую защиту сносят на раз и бьют основным зарядом по броне? Нет, не совсем так.

Чуть выше мы не зря упомянули монстров в виде «Корнета» и «Хризантемы» – этим действительно будет плевать, есть у танка динамическая защита или нет. Мощи их основных зарядов с лихвой хватит на то, чтобы пробить лоб немца, даже если лидирующий предзаряд «падёт смертью храбрых», нейтрализуя блок реактивной брони.

Как смотрелся бы полный обвес «Контактом» на немецком танке – гуляющая по сети фотография, смахивающая на фотомонтаж

А вот с разного рода тандемными гранатами, а также «Метисами-М», «Конкурсами-М» и ракетами не первой свежести комплекса «Штурм» ситуация выходит несколько иная. Дело в том, что их превосходство над бронёй «Леопарда 2А4» в основном достигается как раз за счёт взаимодействия лидирующего (призванного нейтрализовать динамическую защиту) и основного кумулятивных зарядов.

Грубо говоря, если основной заряд пробивает 650 мм брони, а лидирующий – 100–150 мм, то эти показатели можно условно сложить с некоторыми расхождениями по сумме. Тогда вроде как получается весьма внушительное число миллиметров, которое может заставить трепетать немецкого гостя. Но если лидирующий предзаряд расходуется на преодоление динамической защиты, то и общая пробиваемость снаряда ощутимо падает. Тогда может статься, что пробить броню либо просто не получится, либо с минимальным заброневым действием на экипаж и оборудование машины.

В общем, эффект от «Контакта» будет в любом случае, и эффект этот для нас окажется весьма неприятным и серьёзно ограничит арсенал средств, которые можно применить к «Леопарду». Благо, что этот комплекс динамической защиты своего рода одноразовый в том плане, что попадание снаряда и последующая за этим детонация часто сносит немалое количество соседних блоков, оголяя броню.

При этом не стоит забывать, что украинцы могут поставить «Контакт» не только в лобовой проекции машины, но и как минимум по бортам. Какой-то тотальной защищённости от выстрелов чуть ли не перпендикулярно в борт это не даст – максимум только от моноблочных маломощных боеприпасов, но и то не всегда. Поэтому говорить о мощном обвесе для боёв, например, в городских условиях нельзя. Но безопасные углы маневрирования танка явно расширит.

Короче говоря, ставят «старичка» на немецкую технику не зря.

Автор:

Эдуард Перов

[ezup]

Взять лучшее из двух миров: ВСУ оснащают немецкие танки «Леопард 2» советской динамической защитой «Контакт-1»

В начале проведения российской специальной военной операции (СВО) вооружённые силы Украины (ВСУ) в основном полагались на оружие, произведённое в СССР, дополненное ограниченным количеством вооружений, произведённых или модернизированных предприятиями украинского военно-промышленного комплекса (ВПК), отнюдь не такого слабого и разваленного, как декларировалось некоторыми ура-патриотичными согражданами. И что совсем печально, так это то, что украинский ВПК функционирует и по сей день, поставляя оружие ВСУ, ремонтируя и модернизируя как технику советского образца, так и образцы вооружений стран Запада.

Спустя совсем небольшой промежуток времени ВСУ получили огромное количество оружия и экипировки стран Запада. Оперативно поставленные США и другими странами НАТО переносные зенитно-ракетные комплексы (ПЗРК) типа «Стингер» и противотанковые ракетные комплексы (ПТРК) третьего поколения «Джавелин» попили немало крови у Вооружённых сил Российской Федерации (ВС РФ). Впрочем, ПЗРК и ПТРК поставки вооружений на Украину не ограничились, вслед за ними пошли поставки беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), возимых и самоходных артиллерийских установок (САУ), управляемых снарядов для них, реактивных систем залпового огня (РСЗО) с высокоточными ракетами дальностью до 150 километров и много чего другого.

И вот дело дошло до поставок тяжёлой бронетехники – основных боевых танков (ОБТ). В этой ситуации США поступили мудро, пропустив вперёд себя «терпил»-европейцев, поэтому гореть на поле боя в первую очередь будут немецкие танки «Леопард 2» и британские «Челленджер 2», а не американские «Абрамсы».

Впрочем, ВСУ отнюдь не жаждет публично превратить с таким трудом полученное имущество в антирекламу западного оружия, поскольку понимают, что в этом случае будущих поставок может и не быть, поэтому, скорее всего, западную бронетехнику будут беречь, бросая на прорыв в первую очередь доработанную бронетехнику советского производства.

Кроме того, для повышения защищённости западных танков, по крайней мере, часть из них была доработана путём установки разработанных в СССР блоков динамической защиты (ДЗ) «Контакт-1». В результате получился некий гибрид, чьи особенности потенциально представляют значительный интерес.

Блоки динамической защиты «Контакт-1» на передней части корпуса немецкого танка «Леопард 2А4»

А почему именно ДЗ «Контакт-1»?


Комплекс динамической защиты первого поколения «Контакт-1» или 4С20 был разработан «НИИ Стали» в 1982 году для повышения защищённости бронетехники от боеприпасов и противотанковых ракет с кумулятивной боевой частью. Он был принят на вооружение в 1985 году и устанавливался на советские танки Т-55АМВ, Т-62МВ, Т-64БВ, Т-72Б, первые серии Т-80УД и Т-80У и другие.

Танк Т-64БВ, оснащённый ДЗ «Контакт-1». Изображение wikipedia.org

Динамическая защита первого поколения монтируется поверх брони танка, при этом на подготовленный корпус танка опытным экипажем ДЗ «Контакт-1» может быть установлена за несколько часов. В корпусе блоков ДЗ «Контакт-1» размещается взрывчатое вещество (ВВ) и металлические пластины. Принцип действия ДЗ «Контакт-1» состоит в том, что при взаимодействии кумулятивной струи и ВВ происходит его детонация, в результате чего металлические пластины движутся навстречу кумулятивной струе, пересекая её траекторию, рассеивая, отклоняя и дестабилизируя её, в результате чего бронепробивные характеристики кумулятивных боеприпасов снижаются на 50–80 %. Против бронебойных оперённых подкалиберных боеприпасов (БОПС) ДЗ «Контакт-1» не работает – но сколько сейчас танков поражается БОПС, а сколько кумулятивными боеприпасами?

Блоки динамической защиты «Контакт-1» не детонируют при простреле их пулями и осколками, не взрываются от воздействия горючих жидкостей типа напалма. Масса модуля 4С20 без креплений составляет 5,3 килограмма, а комплекта ДЗ «Контакт-1» примерно 1–2 тонны, в зависимости от защищаемой площади.

Модуль 4С20 ДЗ «Контакт-1» в разрезе. Изображение wikipedia.org

Так всё же почему именно ДЗ «Контакт-1»?

А потому, что более совершенная ДЗ «Контакт-5» начала устанавливаться на советскую бронетехнику только в 1988 году – за три года до развала СССР, поэтому, скорее всего, у ВСУ её просто нет в наличии. Разумеется, к более поздним разработкам, таким как ДЗ «Реликт», у украинского ВПК доступа не было.

Но ведь у Украины есть собственная, широко рекламируемая разработка – динамическая защита «Нож» и её развитие ДЗ «Дуплет»?

ДЗ «Нож» и ДЗ «Дуплет» вроде как бы и есть, но вроде их как бы и нет. С одной стороны, ВПК Украины очень рекламировал эти разработки, особенно предполагаемым инозаказчикам, но, с другой стороны, пока каких-то результатов об успехах ДЗ «Нож» / «Дуплет» на поле боя неизвестно. Конечно, кто-то может сказать, что ВСУ просто не получили достаточное количество комплектов ДЗ «Нож» / «Дуплет» до начала СВО, но ВПК Украины вполне себе восстанавливает и модернизирует советскую и западную военную технику, превращает старые советские БПЛА в крылатые ракеты, а наладить выпуск ДЗ не смог?

Модуль ДЗ «Нож» в разрезе

Возможно, что ДЗ «Нож» / «Дуплет» не показали заявленных результатов, из-за чего разработки тихо прикрыли. Или их эффективность не сильно лучше, чем у ДЗ «Контакт-1» при кратно худшей технологичности и большей стоимости. А возможно, что ДЗ «Нож» / «Дуплет» эффективны только в ограниченном диапазоне углов атаки или требуют попадания в определённую часть модуля ДЗ, что позволяет им блистать на постановочных полигонных испытаниях, но делает малопригодными в реальных боевых ситуациях.

Существует также версия, что ДЗ «Нож» вполне эффективна против БОПС, но практически неэффективна против кумулятивных боевых частей, а ведь в реальности большая часть танков выводится из строя именно ими, поскольку танковые сражения на БОПС – это большая редкость. Также зачастую говорится о большой массе комплектов украинской ДЗ, в особенности это относится к ДЗ «Дуплет».

Так или иначе, но пока на западной бронетехнике ни ДЗ «Нож», ни ДЗ «Дуплет» не замечено – только «Контакт-1».

А откуда вообще взялась идея установки ДЗ на танк «Леопард 2»?

Турецкий опыт


Украинцы не изобрели установку динамической защиты на танки «Леопард 2». Как минимум, до них это уже делали турки.

У вооружённых сил Турции имеется около 350 ОБТ «Леопард 2А4». В ходе боевых действий в Сирии в период с 2016 по 2017 год турецкие военные, по некоторым данным, потеряли несколько десятков танков «Леопард 2А4», в основном от ручных противотанковых гранатомётов (РПГ) и противотанковых управляемых ракет (ПТУР). В результате было принято решение об установке на некоторые турецкие ОБТ «Леопард 2А4» блоков динамической защиты, конструктивно аналогичных советской/российской ДЗ «Контакт-1».

Турецкие ОБТ «Леопард 2А4», оснащённые блоками динамической защиты. Изображение SavunmaSanayiST

Насколько эти доработки показали свою эффективность – информации нет, но не исключено, что турки поделились своими наработками с ВСУ, ведь работать на обе стороны конфликта – это всегда выгодно, не так ли?

Преимущества и недостатки


Учитывая высокую интенсивность российско-украинского конфликта, в который фактически вовлечены страны НАТО, преимущества и недостатки установки динамической защиты на танки могут вскрыться очень быстро. Впрочем, а какие могут быть недостатки?

Рост массы боевой машины, скорее всего, незначителен – максимум он составит порядка двух тонн. В ходе различных модернизаций западные танки получают куда более массивные обвесы – различные городские комплекты и тому подобное, с куда более худшими защитными свойствами. Сомнительно, что ДЗ при детонации может повредить броню немецких танков, вызвать возгорание или что-то ещё. В конце концов, как мы уже говорили ранее, у Украины мощный ВПК с развитой танкостроительной промышленностью – в этой части им много чего досталось от СССР.

Что касается преимуществ, то здесь есть некоторые вопросы.

Во-первых, на имеющихся изображениях отсутствуют блоки динамической защиты на крыше танка. Здесь надо сделать ремарку – с одной стороны, у России отсутствуют ПТУР типа «Джавелин» или «Тоу», атакующие в крышу, с другой стороны, всё большее распространение набирают FPV-дроны, оснащённые кумулятивными боеприпасами от РПГ-7, вполне способными пробить крышу ОБТ «Леопард 2» (кстати, некоторыми аналитиками предполагается, что ВСУ накопили несколько десятков тысяч FPV-дронов, которые они готовятся задействовать в ходе весеннего наступления). Да и возможность атаки из РПГ с верхней полусферы, с крыш зданий и иных возвышенностей никто не отменял.

Предполагаемое размещение блоков ДЗ на ОБТ «Леопард 2». Изображение взято из паблика «Ватник»

Почему же тогда ВСУ не поставили блоки ДЗ на крышу? Боятся, что при детонации ДЗ её проломит? Или ДЗ на крыше нет только на имеющихся изображениях?

Пока на эти вопросы нет ответов.

Что касается защиты бортов и передней полусферы, то здесь можно сказать следующее. Скорее всего, новейшие российские ПТУР типа «Корнет» обеспечат поражение ОБТ «Леопард 2» в любую проекцию, вне зависимости от того, поставят ли ВСУ на них ДЗ «Контакт-1» или нет, но, помимо «Корнетов», на вооружении у ВС РФ имеется большое количество ПТРК других типов, обладающих меньшей бронепробиваемостью. В бою ОБТ «Леопард 2» далеко не всегда будет атакован именно новейшими противотанковыми ракетами, а что касается ПТУР и гранатомётов других типов, то, возможно, что часть из них, например, могла бы пробить танк в лоб без отсутствия ДЗ, а с ней, вероятно, уже не сможет. Также и с бортами: в каких-то ситуациях РПГ смог бы поразить ОБТ «Леопард 2» в борт без ДЗ, а с ней вероятность выживания танка уже возрастает.

Иными словами, «скрещивание» западной и советской школ повышения защищённости ОБТ не имеет явных недостатков, но несёт в себе потенциальные преимущества по значительному повышению выживаемости боевых бронированных машин на поле боя, в зависимости от типа применяемых для её уничтожения боеприпасов.

Выводы


Лучшее из двух миров – не стоит понимать это буквально. Как немецкие ОБТ «Леопард 2А4» не являются венцом западного танкостроения, так и динамическая защита «Контакт-1» уже давно не является новейшей разработкой. Скорее, речь идёт о том, что в одном образце вооружений совмещены два подхода к обеспечению защищённости бронетехники – западный и советский.

Потенциально такой гибрид может показать достаточно высокую живучесть на поле боя. При рациональном размещении блоков динамической защиты в особенности может быть замечен эффект повышения защищённости от стремительно набирающих популярность FPV-дронов, оснащённых кумулятивными боеприпасами от РПГ-7. Кроме того, может быть получен существенный прирост защищённости от поражения устаревшими типами кумулятивных противотанковых боеприпасов, атакующих как в лобовую часть танка, так и в борта.

P. S.


По заявлению руководства минобороны Украины, поступившие на вооружение ВСУ ОБТ Leopard 2 и Challenger 2 будут оснащены динамической защитой украинской разработки «Нож», а не советской/российской ДЗ «Контакт-1», как было продемонстрировано ранее. Установка ДЗ «Контакт-1» производилась в качестве эксперимента.

Как заявляется, некоторое количество ДЗ «Нож» имеется в запасе у ВСУ, а остальные планируется собирать из задела. Всего планируется оснастить ДЗ порядка 50 танков.

Смогут ли украинцы собрать необходимое количество комплектов ДЗ «Нож» – большой вопрос. Скорее всего, часть ОБТ западного производства будет оснащена ДЗ «Нож», а часть – ДЗ «Контакт-1».

Впрочем, существует ещё одна версия – мнимая необходимость усиления ОТБ западного производства именно ДЗ «Нож» может служить основанием для того, чтобы эти машины как можно дольше не пускать в бой, оттягивая неизбежное появление кадров с их уничтожением ВС РФ.

Автор:

Андрей Митрофанов