[ezup]

Написать этот обзор в первую очередь побудили вопросы читателей в комментариях на воздушные и околовоздушные темы. Предвидя вопросы на самый животрепещущий момент, а именно, почему не уничтожены мосты через Днепр, сразу скажу: у меня нет ответа на этот вопрос. И мне нереально найти этот ответ, искать его надо в Минобороны.

А мы поговорим о не менее злободневном вопросе господства или преимущества в воздухе. Есть ли оно, или его нет и какой с этого профит.

Для начала, давайте дадим два базовых определения, что есть господство в воздухе, а что есть преимущество. И уже отталкиваясь от них, мы сделаем определенные выводы.

«Господство в воздухе» – это такое состояние, складывающееся в ходе ведения боевых действий между противоборствующими сторонами вооруженного конфликта, когда средства воздушного нападения одной из них имеют решающее превосходство и могут эффективно решать свои задачи с допустимыми потерями, в то время как средства воздушного нападения другой стороны не могут эффективно решать возлагаемые на них задачи из-за предварительного подавления и уничтожения их на земле и недопустимо высоких потерь в воздухе от средств ПВО противника.

Сергей Васильевич Ягольников, генерал-майор, начальник 2 ЦНИИ Минобороны России, заслуженный деятель науки РФ, доктор технических наук, профессор

Мне кажется, просто прекрасное определение. Добавлю, что господство в воздухе может быть оперативным, тактическим и стратегическим.

И еще одна цитата, весьма умного человека:

Любой, кому предстоит сражаться даже самым современным оружием с противником, господствующим в воздухе, будет воевать как дикарь против европейских колониальных войск, в таких же условиях и с такими же шансами на победу.

Эрвин Роммель, фельдмаршал

С господством разобрались, с преимуществом все более-менее ясно изначально. Преимущество может иметь одна из сторон в плане количества летательных аппаратов или средств ПВО, преимущество может быть в уровне подготовки летного состава, преимущество – один из шагов на пути к господству в воздухе. Но не основополагающий момент.

Итак, воздушная часть СВО. Что все-таки сложилось, господство или преимущество?


Начнем с самого начала СВО, когда российская сторона основательно перепахала часть аэродромов и прошлась по РЛС системы ПВО. Фактически трое суток долбили, плюс потом дорабатывали Су-35 с противорадиолокационными ракетами. Кстати, оказалось очень эффективное оружие, эти Х-58У (не путать с противокорабельными Х-58А). Для корабля 150 кг боевой части может, и слабовато будет, а вот для наземной РЛС – выше антенны, как говорится.

Итак, украинские РЛС получили свою часть средств поражения и? И как таковая централизованная сеть ПВО оказалась не уничтожена, нет, но работа ее была дезорганизована. Единое радиолокационное поле наблюдения и слежения было нарушено. Соответственно, в поле появились «дыры», породив «мертвые зоны», через которые можно было летать чему угодно.

Оказалась уничтоженной какая-то часть РЛС, командных пунктов ПВО, ЗРК.

Какая – сказать очень сложно, данные весьма противоречивые. Но опираясь на то, что было выложено в независимых источниках, я бы оценил уровень потерь ПВО ВСУ как 25-35%. Причем, в меньшей степени это касалось ЗРК, в большей степени были выведены из строя РЛС и КНП.

Что в итоге? В итоге, после первый дней «обработки» авиацией, крылатыми и тактическими ракетами, система ПВО Украины перестала представлять собой единый механизм по предотвращению атак с воздуха. Украинцам стало очень сложно отличать свои самолеты от наших самолётов и ракет, особенно стало сложно отражать удары теми же «Калибрами».

Смогли ли ВКС РФ достичь того самого господства? Нет. В распоряжении ВСУ оставалось достаточно большое количество ЗРК, да и самолеты были уничтожены не все из заявленного Минобороны количества. Плюс из-за рубежа начались поставки старой советской техники от стран, бывших участниками ОВД, а часть украинских самолетов перебазировалась на аэродромы за границей.

Но осуществлять полноценную противовоздушную оборону украинцы уже не могли. Получилось ли завоевать господство ВКС? Смотрим. И для начала мы можем себе позволить увидеть три (как было сказано выше) вида.

«Превосходство в воздухе»

Это когда одна сторона, которая добилась этого превосходства, владеет инициативой, подавляет активность противника и навязывает ему свою линию ведения кампании. Противник в состоянии защищаться, ведет оборонительные действия и периодически отвечает на удары по мере своих сил и возможностей. Естественно, с риском больших потерь для себя.

«Господство в воздухе»

Это означает, что в определенном районе ведения боевых действий одна из сторон создала сперва превосходство в воздухе, а затем реализовав его, обратила в господство. Это означает уничтожение значительной части вражеской авиации, действовавшей в районе, подавление ПВО. Да, ПВО противника может оказывать локальное сопротивление, но риски потерь кратно возрастают в случае применения уцелевших ЗРК.

Естественно, не идет никакой речи о том, что ПВО района вместе с авиацией может оказать сколь бы то ни было вменяемое сопротивление авиации стороны, завоевавшей господство в воздухе в данном районе и не контролирует воздушное пространство района.

«Полное господство в воздухе»

Здесь все понятно: авиация противника полностью уничтожена, ПВО противостоящей стороны уничтожена либо дезорганизована на всех уровнях, за исключением, пожалуй, ПЗРК в частях. Сопротивление может оказываться исключительно за счет ПЗРК с минимальной эффективностью.

Господство в воздухе – это обязательная «фишка» армии США и КМП, которую американцы канонически демонстрировали или, вернее, пытались реализовывать на постоянной основе.

Причем, стоит отметить, что получалось у них это не всегда.

В качестве положительного примера реализации превосходства армией США можно привести Афганистан. Не самый удачный, конечно, пример, главным образом потому, что какой-либо вменяемой ПВО в стране вообще не было никогда. Потому реализовать превосходство было делом совершенно несложным.

Ливия и Ирак. Здесь армии были посерьезнее, с приличной подготовкой и вооружением. Однако почему-то в арабских странах изначально не уделялось никакого внимания системам ПВО. В качестве примера я хочу взять вооруженные силы Ливийской Джамахерии на момент начала операции против этой страны в целом и Каддафи в частности.

ВВС:
МиГ-21 – 220
МиГ-23 – 130
МиГ-25 – 125
Су-22 – 50
Су-24 – 60
Mirage 5 – 80
Mirage F1 - 120

Даже если отбросить откровенно устаревшие «Мираж 5» и Су-22, остальная группа самолетов вполне способна на вполне вменяемое сопротивление, ибо шесть сотен истребителей и перехватчиков – это все-таки сила. Даже не совсем новейшие, эти самолеты способны на выполнение боевых задач и на них пришлось бы тратить полетное время и боекомплект.

А что в ПВО?

С-75 «Волга» - 108 пусковых установок;
С-125 «Печора» - 108 пусковых установок;
С-200ВЭ «Вега» - 48 пусковых установок;

9К33 «Оса» - 50 единиц;
2К12 «Куб» - 50 единиц;

«Стрела-3», «Игла» - около 600 единиц

Плюс около 200 единиц ЗСУ-23-4 «Шилка» и 75 единиц ЗСУ-57-2.

Что здесь вменяемого на рубеж 2010 года? Ничего. ПВО абсолютно устаревшее и пригодное только на локальное применение. Да, в ходе гражданской войны старые ЗРК сбивали не менее старые «Миражи» и, собственно, на этом все. Оказать какого-либо сопротивления современным самолетам США и союзников ПВО Ливии не смогло.

Примерно такое же обстояло дело в Ираке. Только к ливийскому набору самолетов у Ирака добавились Су-25 (72 шт.) и МиГ-29 (37 шт.). А ПВО Ирака было представлено советскими С-75 (160 шт.), С-125 (140 шт.), 2К12 «Куб» (до 140 шт.), «Оса» (до 50 шт.), «Стрела-1» (около 400 шт.), «Стрела-10» и французские «Роланды» в количествах до 50 шт.

То есть, снова откровенное старье, которое могло оказать сопротивление, но разнести которое не составило особого труда, особенно имея на вооружении продвинутые самолеты РЭБ и современные противорадиолокационные ракеты.

А вот с Югославией так не получилось. Там все-таки Вооруженные силы были оснащены не сказать, что не в пример лучше, а лучше обучены и подготовлены. Если бы еще была и помощь от России, как повернулось бы вообще сложно сказать. Тут стоит вспомнить, как «герой» того времени Ельцин заблокировал принятие Сербии и Югославии в союзное государство России и Белоруссии (парламент РФ одобрил это предложение югославов).

Но по факту войска НАТО в Югославии в 1999 году господства в воздухе не получили. Да, преимущество было, а вот господства не было. Несмотря на тысячи выпущенных «томагавков» по объектам на территории страны, до последнего дня войны югославские ПВО сохраняли боеспособность и огрызались, вынуждая американцев и их пособников работать на высотах от 7 тысяч метров и выше.

Что сегодня происходит в небе Украины?


Начнем с того, что украинская система ПВО создавалась еще в советское время и советскими специалистами.

Второй немаловажный аспект – это наличие более современных по сравнению с вышеперечисленными армиями средств ПВО – «Бук», С-300, причем, в приличных количествах.

В начальной стадии СВО действительно войска ПВО Украины понесли ощутимые потери. Командные пункты, центры управления, РЛС, ЗРК – по всем составляющим наносились удары.

Уровень потерь ВСУ оценить непросто, хотя бы потому, что сведения, скажем так, были не совсем точны и достоверны. Однако можно сделать вывод о том, что ПВО ВСУ в первый месяц потеряло около четверти своих пусковых и средств наведения. Это минимально.

О том, что ПВО ВСУ хорошо получила, можно понять из того, что российская авиация практически перестала нести потери, хотя в начальном периоде, когда ПВО еще представляла собой силу, мы теряли и самолеты, и вертолеты. А потом как-то все прекратилось. Самолеты перестали падать, «Призрак Киева» сбился, и все в таком духе.

В Мариуполе вообще заговорили о господстве в воздухе, и не зря. Не было никакой возможности украинским военным прорваться к своим, мы помним.

А потом потери возобновились. И у меня под боком на аэродроме шума стало меньше, потому что летать стали реже. Намного реже.

И начались брожения в умах и вопросы: а как же с заявленным если не господством, то преимуществом?

А никак. Здесь надо смотреть в корень процессов, происходящих не только в небе Украины, но и над ним, и под ним. Все, как говорится, не так однозначно.

Под небом Украины все обстояло довольно неплохо. Главное – РЛС были прорежены, и прорежены весьма качественно. От военных в узких кругах шли хвалебные отзывы о работе Су-35 с противорадиолокационными ракетами, да и их крылатые коллеги поработали вполне прилично. ЗРК осталось много, но все равно, что такое ЗРК без РЛС дальнего обнаружения? Кандидат на головешки.

В небе Украины все тоже было прилично. Российские более современные самолеты и ЗРК ощутимо убавили количество боеспособных самолетов ВСУ.

Кроме того, реальные эксперты (из тех, что не показывают в телевизоре) отмечали определенную шаблонность и предсказуемость действий украинской авиации и ПВО.

И вдруг, где-то на рубеже апрель-май все изменилось.

Сейчас можно вполне спокойно сказать, что именно в начале мая на стороне Украины начали воевать США и их союзники по НАТО.

Там, за океаном, оценили усилия и боеспособность украинской армии и так как поставить ВСУ в определенную неудобную позу за месяц не удалось, раз война до последнего украинца в западных мозгах продолжалась, то наши потенциальные противники решили начать поддерживать ВСУ, вступив тем самым в войну на их стороне.

Я позволю себе привести еще одну цитату из нашего прошлого.

«Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают друг друга как можно больше. Но я ни при каких обстоятельствах не хочу, чтобы победила Германия».

сенатор Гарри Трумэн, будущий президент США из выступления 23 июня 1941 года

Перевод, думаю, не требуется. Все обстоит совершенно так же.

Вместо уничтоженных РЛС и командных пунктов ПВО их роль на себя взяли американские средства контроля воздушного пространства. Мы уже знаем роль самолетов ДРЛО, практически круглосуточно несущих боевое дежурство в воздухе вдоль границы с Украиной. А кроме АВАКСов есть еще и тяжелые разведывательные БПЛА, есть еще спутники на околоземной орбите, средства радиоперехвата, размещенные на территориях сопредельных стран НАТО типа Польши и Румынии. В общем – целая система по сбору данных, которые передавались на командные пункты ВСУ.

То есть, ВСУ получили роскошный подарок от НАТО. Отработанную годами и устойчивую информационную систему наблюдения и слежения. Я уверен, что стоит паре Су-34 в Воронеже оторваться от ВПП, в соответствующий центр обработки спутниковой информации, скажем, на острове Мауи (Гавайи) со спутника идет сигнал, который обрабатывается и передается дальше.

Понятно, что Украину включили в информационную сеть НАТО, и из соответствующего центра обработки информации она очень быстро попадает к украинским военным.

То есть, получается очень неприятная для наших летчиков ситуация: самолеты летят, приборы наблюдения и обнаружения РЛС молчат, но самолеты видны противнику, который практически в курсе, куда летят «сушки».

И РЛС зенитных ракетных комплексов погашены и ничем себя не обнаруживают. Они просто не нужны, они даже вредят, демаскируя ЗРК. Целеуказание практически выдают американцы и ЗРК выстреливают ракеты «втемную».

В Сети ходят рассказы о двух таких случаях, которые, слава богу, не привели к жертвам, но самолеты были потеряны. Говорилось именно о полном отсутствии сигналов системы обнаружения работы вражеской РЛС, а «Бук» запустил ракеты и попал. Почему «Бук»? Говорилось о попадании боевых элементов сверху, а так работает именно «Бук».

Здесь, наверное, стоит отметить, что это непросто: взять и поставить Украину на «информационное довольствие» в НАТО. Это говорит о том, что имела место долгая предварительная подготовка и обучение украинских военных.

Согласитесь, у нас до недавнего времени были схожие системы вооружения (у нас, естественно, новее), одна и та же система подготовки кадров, одна и та же тактика. Одни и те же алгоритмы боевой работы. Это просто так не убрать в один момент.

Я уже писал в одной из статей, что да, мехвода танка за 3-5 месяцев можно пересадить на «Леопард» или «Абрамс» и все будет красиво, это будет нормальный мехвод. С летчиком или ракетчиком так не получится.

Однако, вполне возможно переучить зенитчика на другую технику. И, если он, гипотетический зенитчик, хорошо разбирается в своих сильных и слабых сторонах, соответственно, он знает и наши сильные и слабые стороны по вышеуказанным причинам.

Получился весьма полезный синтез. Учитывая, что и самолетная база у нас почти одинаковая, исключения составляют совсем новые Су-34 и Су-35, то просчитать поведение российских ВКС и возможности противодействия в новых условиях было не очень сложно. Учитывая, что военные советники НАТО работали в Украине не один год, можно сделать вывод, что отработали они на совесть. И украинцы, получившие новые возможности, начали их использовать.

Вообще стоит отметить, что работа была проведена большая, и проведена она была довольно качественно. Сложно сказать, кто додумался до той тактики, которую используют украинцы сегодня, эксперты называют ее засадно-партизанской, но она работает довольно эффективно.

Правда, меньшая часть экспертов считает, что тактики следует разделять, и в этом я с ними согласен. Засадная и партизанская – это довольно разные тактики применения систем ПВО.

Партизанская тактика – это когда ЗРК находятся на заранее оборудованных и хорошо замаскированных позициях и себя не обнаруживают постоянным использованием РЛС. Данные о противнике получают от внешних источников, которыми могут быть посты радиоперехвата, РЛС большого радиуса действия, спутники и даже оптические наблюдатели на земле.

В случае поступления информации о летящем самолете, расчет ЗРК включает свою РЛС и пытается идентифицировать цель, взять ее на сопровождение и осуществить в случае необходимости по ней пуск ракеты в момент подлета за короткий промежуток времени.

Если цель поразить не удалось (да и если удалось), или это свой самолет – в любом случае ЗРК сворачивается и меняет место дислокации.

Вот это и есть партизанский способ. Его, кстати, очень активно применяли в Югославии, во время войны 1999 года, когда данные о противнике получали от агентуры, наблюдателей и технической разведки.

На Украине метод применения ЗРК несколько отличается. Украинские ЗРК работают из засад, поскольку с целеуказанием у них полный порядок. Западные средства воздушного наблюдения отслеживают перемещения наших самолетов и как только они (самолеты) оказываются над районами, где находятся в боевой готовности украинские ЗРК, на комплексы ПВО просто идет прямое целеуказание. Азимут, высота, скорость, дальность до цели. Более того, для современных американских средств слежения и идентификации совершенно не составляет труда определить тип самолета.

Расчетам ЗРК совершенно не надо включать свои РЛС для определения и идентификации цели, за них все уже сделали западные союзники. РЛС ЗРК включается в самый последний момент, за минимальное время подлета для «подсветки» цели и наведения ракет.

Естественно, после пуска ЗРК сворачивается и покидает район пуска. В целом, обнаружить такую засаду практически невозможно, потому что по сравнению с партизанским методом РЛС, по излучению которой можно засечь ЗРК, включается на совсем короткое время.

Засады можно оборудовать даже близко к линии фронта, в пределах действия артиллерии, потому что за то короткое время, что работает РЛС ЗРК в засаде, навести артиллерию очень сложно. А к тому времени, как все будет готово, ЗРК уже спокойно может покинуть район пуска, благо, современные ЗРК весьма мобильны.

Потому «партизаны», которые вынуждены «светить» РЛС более длительное время, находятся на удалении от линии фронта, дабы не подставится под удар артиллерии или РСЗО. А «засадники» наоборот, могут быть приближены, просто на всякий случай их нужно прикрыть расчетами ПЗРК. А это не так сложно.

Так как украинские зенитчики имеют информацию обо всех наших перемещения (или почти обо всех), то им совершенно не надо торчать рядом с местами основных событий, на Донбассе. Как раз они могут прикрывать те самые объекты, ударов по которым до сих пор не наносилось. Те же мосты и железные дороги на западе страны.

Конечно, наши РЛС тоже смотрят на Украину и видят примерно половину страны. Но вот вторая, как раз, где мосты, там украинцы чувствуют себя более спокойно.

Плюс такая организация работы ПВО несет в себе еще один бонус: и «партизан», и «засадников» сложно теперь отстреливать противорадиолокационными ракетами с тех же Су-35. Более того, обнаруженный украинский ЗРК может пропасть с экранов, выключив РЛС. В таком случае есть возможность (сведущие люди из ВКС говорили) перенацеливания ракеты на работающую РЛС. В том числе и на свою.

Наши летчики на Су-35, которые продолжают охоту за РЛС украинцев, сильно рискуют. Но продолжают вылеты.

Кстати, потому по одному и летают, что украинский «Бук» внезапно включившийся из засады на короткое время, с радостью выпустить все 4 ракеты по двум самолетам. Каков будет результат?

В целом, главной причиной того, что война в воздухе затягивается и преимущество у российских ВКС, скажем так, не подавляющее, считаю то, что система слежения и целеуказания НАТО – это очень серьезная система. А мы пока не имеем права и возможности сбивать спутники, которые работают на ВСУ.

Так что подавление и уничтожение украинско-американской системы ПВО – это весьма сложная и не простая задача. Тем более завтра, когда «добрячки» из НАТО передадут пусть не новейшие, но рабочие комплексы ПВО украинцам. В том, что передадут, нет никаких сомнений.

Решать задачу завоевания превосходства в воздухе необходимо в том числе и на земле. Силами артиллерии, радиотехнической разведки и групп специального назначения. Но и на земле воевать непросто. Кто был в тех местах, где сейчас идут бои, тот меня поймет: степи, перегораживаемые редкими лесополосами, небольшие лесные массивы, терриконы, с которых можно прекрасно просматривать местность… Короче, посмотрите на Ростовскую область, и все поймете. Воевать очень непросто.

Потому выковыривание украинских ЗРК и их уничтожение, учитывая, что они находятся в глубине своей обороны – задача комплексная и довольно сложная. Плюс работа американской системы наблюдения. Да, нам есть что противопоставить, но для тех же «Торнадо» и «Смерчей» тоже нужно точное целеуказание.

Главная проблема завоевания господства в воздухе состоит не в поэтапном уничтожении всех украинских средств обороны, гоняться за украинскими самолетами и ЗРК – это просто отдать им в руки инициативу. Да, вся украинская техника должна уничтожаться, но на то, чтобы от обнаружения ЗРК до удара по нему уходили считанные минуты – на это стоит потратить много сил.

Опережая и упреждая удары противника – только так можно свести на «нет» все действия противостоящей стороны и обеспечить если не господство, то преимущество в воздухе у российской стороны.

Автор:

Роман Скоморохов