[ezup]

Источник: ru.wikipedia.org

Почему современные самоходные артиллерийские установки оснащены поворачивающейся башней с установленным в ней орудием? Вопрос действительно интересный, ведь в ещё не очень-то далёком прошлом многие самоходки представляли собой гусеничное шасси с неподвижной рубкой и пушкой, наведение которой было сильно ограничено в вертикальной и горизонтальной плоскостях. При этом рубочная компоновка считалась эталонной для размещения большого калибра. Так почему же от неё отказались? В данном материале мы кратко пробежимся по парочке мифов, прочно закрепившихся за САУ прошлых поколений.

САУ «Мста-С» в ходе учений. Источник: ru.wikipedia.org

Шире рубка – больше пушка?


Пожалуй, ещё с периода Великой Отечественной войны среди военных, инженеров и даже простых любителей бронетанковой техники бытовало мнение, что мощное крупнокалиберное и, главное, высокоимпульсное орудие можно установить исключительно на неподвижную опору – в ту самую рубку. Спору нет. При такой компоновке гораздо проще распределять ударное воздействие отдачи при выстреле, которое в целом будет распределяться по всей длине шасси самоходки, ведь пушка установлена по оси машины и может отклоняться в очень ограниченных углах.

ИСУ-152 – одна из самых знаменитых самоходок с рубочной компоновкой. Источник: ru.wikipedia.org

В полной мере это правило реализуется при использовании действительно больших пушек калибром значительно выше 152 мм. Здесь вмешиваются такие факторы, как мощная отдача, которая не позволит вести огонь – будь пушка в поворачивающейся башне – в широких углах горизонтальной наводки, и сложности с изготовлением этой самой башни. Не меньше трудностей будет и с шасси, и с погонным устройством. Но много ли серийных рубочных САУ с огромными орудиями вы видели? Исключая монструозные поделки времён Великой Отечественной войны, их буквально можно пересчитать по пальцам. И вот почему.

Немецкая самоходная артиллерийская установка PzH 2000. Источник: ru.wikipedia.org

Рубка не является волшебным средством, которое в одночасье решит все проблемы. Как правильно заметили авторы исследования «От рубочной к башенной схеме компоновки самоходных орудий», опубликованного в 1983 году в СССР, самым главным ограничением калибра является ширина самой самоходки. При этом без разницы, имеет она рубку или поворачивающуюся башню. Во многом это обусловлено уже упомянутой выше отдачей при выстреле, величиной боекомплекта, размеров казённой части орудия и проч.

В свою очередь, ширина машины жёстко регламентирована железнодорожным габаритом, чтобы обеспечить её беспроблемную переброску этим видом транспорта. А поскольку ширина рубки и башни имеет одинаковые ограничения, то и калибр пушки в обоих вариантах компоновок не будет сильно различаться и в современных реалиях вряд ли превысит стандартные 152–155 мм. Учитывая равные возможности по калибру, САУ с поворачивающейся башней имеет неоспоримое преимущество в виде возможности ведения кругового огня.

Американская САУ М109 в Кувейте. Источник: ru.wikipedia.org

У рубки толще броня?


Ещё одно распространённое мнение, которое вполне можно назвать неоднозначным, заключается в том, что самоходные артиллерийские установки с неподвижной рубкой гораздо сильнее защищены – вплоть до уровня танковой брони и даже выше – чем их собратья с башней. Данное утверждение действительно не лишено оснований: примеров из времён Великой Отечественной войны предостаточно. В особенности, если говорить о серийных экземплярах, здесь постарались немцы с их серийными «Ягдпантерами», «Фердинандами» и «Ягдтиграми». Впрочем, немало машин подобного класса было и у СССР, и у других стран.

Немецкая САУ «Ягдпантера» – одна из самоходок с высокими противотанковыми возможностями. Источник: ru.wikipedia.org

Их основным достоинством была тяжёлая броня, которая позволяла выполнять боевые задачи при непосредственном огневом контакте с противником. Однако спустя небольшое время после окончания войны актуальность их постепенно сошла на нет, из-за появления нового поколения танков с мощным бронированием и вооружением, способных выполнять те же функции. Потому и роль САУ на поле боя сместилась в несколько иную плоскость – поражение врага с дальних позиций.

Советская СУ-122-54 – представитель рода «вымирающих» послевоенных самоходок с рубочной компоновкой. Источник: ru.wikipedia.org

Как видим, броня для артиллерийских «самоходов» постепенно отошла на второй план, но вопрос по защите рубок всё-таки интересен. Здесь стоит обратиться к боевой массе машины. Ни для кого не секрет, что при создании танка, самоходки или другой техники особое внимание уделяется её массе, как к одному из основных факторов, ограничивающих мобильность, транспортабельность, ресурс и возможности шасси и прочее.

Немалую часть в общем «тоннаже» машины занимает непосредственно броня, и чем она толще или больше по площади, тем больше она весит – очевидный факт. Так вот, САУ с неподвижной рубкой, если сравнивать с башенной компоновкой, всегда тяжелее, даже при условии одинакового вооружения и броневой защиты.

«Гвоздика» – лёгкая плавающая советская САУ. Источник: ru.wikipedia.org

Данный, казалось бы, парадокс, напрямую связан с горизонтальным наведением орудия. Совершить точное прицеливание, доворачивая корпус машины, попросту невозможно, поэтому в САУ с рубками пушка не закреплена неподвижно и двигается в ограниченных углах по горизонтали с помощью специальных механизмов.

При повороте пушки вправо её казённая часть, расположенная внутри рубки, уходит влево и наоборот. В результате образуется так называемое «выметаемое» пространство, необходимое для свободного хода казённика в стороны. Оно, во-первых, вынуждает делать рубку шире, чем башня. Во-вторых, часть оборудования боевого отделения приходится выносить ближе к кормовой части. Из-за такого «отжирания» полезного заброневого объема, соответственно увеличивается площадь бронирования, которая сказывается на массе машины.

В качестве примера можно привести одну из последних рубочных серийных САУ СССР – СУ-122-54 – и сравнить её с танком Т-62А. Оба изделия выполнены на базе Т-55 и имеют сравнимую массу: 36 и 36,8 тонны соответственно.

Пушки танка и самоходки, несмотря на разный калибр (100 мм у танка и 122 мм у САУ), по качающейся части весят одинаково – 2 600 кг. Занимаемый ими объём заброневого пространства тоже почти одинаков и составляет 1,09 кубометра у 122-мм и 1,05 кубометра у 100-мм. При этом дульная энергия у танкового орудия выше.

Лобовая броня СУ-122-54 по толщине не превышает 100 мм, тогда как у танка в наиболее подверженной обстрелу части – башне – доходит до 214 мм. Следовательно, чтобы довести защиту САУ до уровня танка, её массу нужно увеличить в среднем на три тонны. Вывод очевиден.

Заключение


Несмотря на всё, у рубочной компоновки есть значительное преимущество – стоимость изготовления. При производстве САУ по такой схеме не требуются сложные станки для погонных устройств, расточки башен, корпусов и так далее. Кроме того, рубка даже в лёгком варианте окажется предпочтительнее при создании каких-нибудь 170–203-мм самоходов, если лафетные системы по какой-то причине будут неактуальны. Хотя это, конечно, уже больше из области теории, чем практики.

Но в более «ходовом» калибре 152–155 мм и ниже, разумеется, минусов больше, чем плюсов. Самоходка с рубкой весит всегда больше, чем её собрат с башней. Немалая часть её полезного заброневого объёма не используется из-за подвижного орудия, а автоматизация его заряжания и выброса стреляных гильз зачастую намного сложнее. Кроме этого, рубочная САУ обладает невысокими маневренными качествами из-за большой общей длины. Ну и наконец – отсутствие возможности ведения огня вкруговую. Все эти недостатки предопределили выбор в пользу башенной компоновки, которая стала мировым стандартом при производстве самоходных орудий.

Автор:

Эдуард Перов