[ezup]

Фото: Минобороны РФ

Для начала, в качестве предисловия. Ядерное оружие каждой страны, у которой оно есть – очень сложная компонента государственной безопасности. Понятно, что это оружие однократного применения, поскольку первое применение автоматически становится последним, приговаривая весь мир.

В данном цикле мы попробуем поговорить и сравнить ядерные составляющие безопасности России и США. Возможно, здесь уместно смотрелись бы и вооружения Китая, Великобритании и остальных стран «ядерного клуба», но и с двумя главными претендентами на главные роли в ядерном Апокалипсисе будет вполне красиво.

И начнем мы с наземной компоненты.

Наземные комплексы ядерного вооружения делятся на два класса: шахтные и мобильные. У американцев мобильных комплексов нет, все 400 МБР наземного базирования – это шахтные LGM-30G «Минитмен-III».

LGM-30G «Минитмен-III» довольно старая ракета, семидесятых годов прошлого века. Да, она постоянно модернизируется, что позволяет ракете быть эффективной составляющей ядерной триады, однако американские военные не считают необходимым развивать эту тему, тему МБР шахтного базирования. И этому есть определенные причины.

Позволю себе небольшое отступление.

Межконтинентальные баллистические ракеты шахтного базирования – конечно, это прошлый век. Пользы по факту от них немного. Да, когда разрабатывался сам принцип оперирования МБР, не было многих вещей: спутниковых орбитальных группировок в первую очередь и приличных подводных лодок во вторую. Загоризонтные РЛС, конечно, тема, они могли засечь пуски, но спутники все же намного эффективнее.

Кроме того, за истекшее время противники не то что досконально изучили расположение пусковых шахт, а с закрытыми глазами попадут именно по шахтам. Закономерно и логично. Так что сегодня считать ПУ шахтного расположения серьезным оружием просто не стоит. И вот по какой причине.

Стандартное расстояние вдоль поверхности Земли, которое покрывают межконтинентальные баллистические ракеты, составляет около 10 000 км. Этого достаточно, чтобы и мы, и американцы, дотянулись до целей на территории противника. При этом полетное время составляет около 30 минут.

Так как ракеты летят по баллистической траектории, то понятно, что даже небольшое снижение дальности полета, приводит к резкому снижению полетного времени. А фактор времени может иметь существенное, если не критическое значение в ситуации, когда атакующая сторона наносит, например, превентивный удар по центрам управления и ядерным силам противника.

Этим я подвожу к тому, что чем ближе к территории противника будет находиться МБР или КР с ядерной боеголовкой, тем меньше у противника будет времени на выработку противодействий.

Ответный удар – это не противодействие. Противодействие – это попытки не допустить того, чтобы ракеты разорвались там, где было задумано. И в этом свете шахтные ПУ не выглядят серьезно. Максимум, в чем их «полезность» - дать противнику время мобилизоваться и приготовиться к ответу. Полчаса – это по меркам Апокалипсиса целая вечность.

Вероятно, именно осознав устарелость этого оружия, в США прекратили работы по созданию МБР шахтного базирования, бросив все силы на поддержание «Минитменов» в рабочем состоянии и на должном уровне в плане модернизаций.

В России подход несколько иной. Работы по созданию нового ракетного оружия идут, и идут в двух направлениях, и шахтного, и мобильного размещения. С шахтами все понятно, а вот мобильные комплексы могут сказать свое слово, будучи не так уязвимы, как ракеты в шахтах. Повторюсь, в хорошо известных шахтах. Мобильный комплекс, который успел удалиться от расчетного места базирования, куда, без сомнения, будет нанесен удар – это гарантированный пуск в сторону противника. А МАЗ-МЗКТ-79221 способен выдать до 40 км/ч. Варианты есть.

Потому «Тополя» и «Ярсы», которые существуют в мобильном варианте, конечно, предпочтительнее ракет в шахтах.

Говорить о ТТХ ракет обеих сторон можно, но без фанатизма. Про «Минитмен-3» известно достаточно, а все нововведения, которые были сделаны в последнее время, американцы хранят в секрете. Примерно такое же дело и с нашими ракетами.

«Тополь-М», на смену которому пришел «Ярс» - это плоды творчества Московского института теплотехники, разработавшего еще в 70-е годы прошлого века МБР РТ-2ПМ «Тополь». Эти две ракеты являются модификациями советской МБР со всеми вытекающими последствиями, то есть – это вполне смертоносная техника. Более того, основываясь на качестве советских разработок, в 2000-е годы был рожден откровенно пропагандистский миф о том, что против «Тополя» нет эффективной противоракетной обороны.

На самом деле, различия между «Тополем-М» и «Ярсом» не такие уж и большие. Главная – «Ярс» несет несколько боевых блоков, а «Тополь» моноблочный. И еще одно отличие, не менее существенное – в создании «Тополя-М» принимало самое непосредственное участие украинское КБ «Южное». Понятно, что сегодня любые взаимодействия с украинцами в военной области нереальны, так что полностью российский «Ярс» выглядит предпочтительнее. А уж то, что систему прицеливания изобретали в стенах киевского КБ «Авангард» и на одноименном заводе собирали…

В общем, «Ярс» - это российский «Тополь», несущий несколько боевых блоков. Вот и вся разница. Насколько он лучше «Минитмена»?

Вообще данных о «Ярсе» почти нет. Но так как это модификация «Тополя-М», о которой говорится в открытых источника, что «по сравнению с «Тополем-М» ТПК «Ярса» имеет более высокий уровень защищённости от поражения стрелковым оружием. В полтора раза был увеличен гарантийный срок эксплуатации комплекса, а внедрение технических решений и мер противопожарной защиты оборудования повысило ядерную безопасность», то можно принять за отправную точку ТТХ «Тополь-М».

Длина 22,5 м, максимальный диаметр 1,9 м, взлетная масса 47 тонн. Имеет 3 ступени с твердотопливными двигателями и боевую часть массой 1,2 тонны, которая оснащена боеголовкой мощностью 0,55 Мт. Кроме боеголовки в полезную нагрузку входят несколько десятков ложных целей, в том числе и радиоэлектронного характера.

Можно найти и такую интересную подробность, как КВО. Круговое вероятностное отклонение. Это показатель дает нам примерный радиус круга, в который боеголовка попадет с вероятностью не менее 50%.
Это весьма важный показатель при нанесении удара по таким сложным целям, как подземные пункты управления и ракетные шахты. КВО для «Тополя-М» составляет 200-350 м. Цифра несколько размытая, но тут ничего не поделать.

Максимальная дальность для ракеты заявлена в 11 000 км, что более чем достаточно для того, чтобы достигнуть любой цели на территории США примерно за 27 минут. Это если боевая часть отделяется на высоте примерно 300 км и поднимается на максимальную высоту в 550 км.

Однако, если принять во снимание неоднократные заявления военных о том, что «Тополь-М» обладает низкой/настильной траекторией, а отделение боевого блока происходит на высоте всего 200 км с начальным тангажом в 5 градусов, то максимальная высота подъема составит 350 км. В этом случае дальность составит «всего» 8 800 км и это расстояние будет преодолено за 21 минуту.

Мощность боевого блока, состоящего из 4 частей по 100 кт получается 400 кт.

Более чем достойные показатели. Дальности достаточно для достижения при пуске из средней части России любой точки на территории США. Время сокращается на целых 9 минут. Есть о чем задуматься. Плюс дополнительные сложности для ПРО, которой надо за это сокращенное время подлета провести полную селекцию целей. Но в целом, такое сокращение времени полета является более важным именно при упреждающем ударе, нежели чем при ответном.

Что с «Минитменом-3»?

Длина 18,2 м, максимальный диаметр 1,67 м, взлетная масса 36 тонн. Имеет 3 ступени с твердотопливными двигателями и боевую часть 1,15 тонны. Последняя модификация «Минитмена», LGM-30G, имеет боеголовку W87 мощностью 300 (по другим данным 475) килотонн.

Дальность «Минитмена-3» около 13000 км с временем подлета 36 минут. Правда, эти данные были для варианта с РГЧ из трех боеголовок W78. Моноблок W87 значительно легче, так что данные могут быть иными. Есть косвенные данные, что «Минитмен-3» с боевым моноблоком обладает дальностью 15 000 км. Это откровенно избыточно.

КВО «Минитмена» оценивают в 150-200 метров.

Что еще можно выжать из цифр? Мощность двигателей примерно одинакова, стартовая тяга первой ступени оценивается в 91-92 тонны. Исходя из того, что «Минитмен» изрядно легче, можно предположить, что он несколько быстрее стартует и его блоки могут набрать большую скорость. По американской ракете есть данные о максимальной скорости блоков в 24 000 км/ч, можно предположить, что у «Ярса» эта цифра ниже.

Здесь понятно, что у российской ракеты корпус просто обязан быть прочнее именно из-за мобильности. На корпус ракеты при движении (особенно по пересеченной местности) будет приходится изрядное физическое воздействие, которое для ракеты шахтного базирования не характерно. Шахтную ракету вообще раз в жизни транспортируют. До шахты. А мобильной приходится перемещаться систематически, так что здесь все понятно.

В остальном фактически ракеты одинаковые. Да, у «Ярса» вроде бы есть унаследованная от «Тополя» возможность маневрировать моноблоком, используя мини-двигатели. Сложно что-то утверждать, поскольку часть источников (посерьезнее) говорит о том, что «есть возможность» оснащения блоков такими двигателями, часть источников откровенно радостно истерит на тему того, что боевой блок «Тополя»/«Ярса» не что иное, как гиперзвуковой глайдер, способный маневрировать на баллистическом участке траектории.

Серьезных подтверждений нет. Зато тут же возникает вопрос: зачем? Зачем боевому блоку это откровенно глупейшее маневрирование?

Если разумно посмотреть, любой маневр боевого блока выводит его из-под защиты облака ложных целей, источников радиопомех, металлического мусора, в котором он движется, сводя с ума баллистические компьютеры противника, которые сжигают процессоры в попытках точно определить, что где летит.

Получается, что боеголовка останется «голой», что сразу снимет задачу селекции для системы ПРО. После первого же маневра моноблок будет виден на радарах, а вот на сколько ему хватит топлива, чтобы метаться из стороны в сторону на огромной скорости – это вопрос. Ведь кроме рыскания по курсу надо еще и наводиться на цель.

Если же смотреть на характеристики, которые известны, то «Минитмен-3», который как модель насчитывает почти полвека, ничуть не хуже своего российского коллеги. А в некоторых случаях даже превосходит.

Однако, к вопросу превосходства по той же дальности, стоит относиться без фанатизма. Зачем нужна дальность в 15 000 км, если все цели находятся на расстоянии 8 - 10 000 км? По количеству боевых блоков почти паритет. Моноблочная система в соответствии с договором СНВ-3 разработана, но и США, и Россия имеют боеголовки с РГЧ.

Американская W78, в которой 3 заряда по 340 кт явно мощнее российской, у которой 4 заряда по 100 кт.

Правда, есть моноблок от «Тополя-М» мощностью 800 кт, но это очень уж специфичный заряд.

На стороне американцев и такая тонка вещь, как точность наведения. Если мы говорим о современных методах наведения, то насколько система GPS точнее ГЛОНАССа, настолько и американцам проще с наведением. Если же говорить об использовании инерциальной системы наведения, то здесь судить очень сложно. Но думаю, что наша система ничуть не хуже американской как минимум.

Плюс у американцев реально больше развернутых ракет, но это тоже не критично.

Российские ракеты имеют преимущество в плане преодоления противоракетной обороны. Тут сказывается более современная разработка, учитывающая современные реалии. И мобильность комплексов наземного базирования, увеличивающая выживаемость.

В общем, намечается некий паритет. Если не принимать во внимание тот факт, что российские ракеты приняты на вооружение относительно недавно («Тополь-М» в 1997 году, «Ярс» в 2010-м), а «Минитмен» - почти 50 лет назад.

Получается, что американцы путем череды модернизаций смогли удержать свою ракету на вполне конкурентоспособном уровне.

И, исходя из всего сказанного, очень сложно отдать пальму первенства российской или американской ракете.

Однако, говоря о наземных ракетных комплексах межконтинентальных баллистических ракет, стоит отметить, что российский подход, основанный на применении мобильных комплексов, в целом более жизнеспособен. Есть шанс, что даже в случае первого удара часть комплексов, находящихся на боевом дежурстве на удалении от мест постоянной дислокации, окажется в состоянии нанести ответный удар.
Ракеты же шахтного базирования постепенно должны уступать место более современным ракетным комплексам в первую очередь из-за своей уязвимости.

Времена, когда ШПУ (шахтные пусковые установки) гарантировали сохранность ракет и возможность пуска, закончились с появлением оружия, способного с большой вероятностью вывести из строя шахтные установки. Соответственно, нет смысла сегодня, в век высокоточного оружия, уделять много внимания откровенно устаревшему оружию.

Ведь даже в случае пуска, МБР, стартующие с другого континента, вполне спокойно отслеживаются современными средствами. А противоракетные комплексы и системы противодействия (типа того же NORAD) вполне могут справиться с решением задачи по поражению боевых блоков МБР.

В целом же, МБР наземного базирования смело можно назвать самыми устаревшими составляющими ядерной триады любой страны. Именно потому, что легче всего отследить и не очень сложно обезвредить.

Соответственно, не так уж и важно, насколько «Минитмен-3» лучше или хуже «Ярса», в любом случае, это представители стремительно устаревающего класса стратегического вооружения. Потому американцы отказались от идеи разработки новых ракет наземного базирования, уделив внимание иным способам доставки ядерных боеголовок на территорию противника. Но об этом мы поговорим в следующий раз. О воздушных носителях ядерного оружия.

Автор:

Роман Скоморохов