[ezup]

Противотанковая кумулятивная граната в форме мяча для американского футбола. Авторы пытались заставить снаряд стабилизироваться в полёте с помощью импровизированного оперения. Источник: thedrive.com

Спортивный снаряд

Из всего спортивного инвентаря бороться с танками могут только метательные снаряды. Отбросив копьё и молот, инженеры армейской лаборатории наземных вооружений из Абердинского полигона остановились на мяче для американского футбола. Случилось это в 1973 году, но так и осталось настоящей армейской экзотикой. Теперь противотанковым мячом можно удивлять ценителей военной истории.

Если не получается совершить революцию в военной технике, то приходится идти эволюционным путём, совершенствуя уже опробованные решения. Для этого нередко привлекаются совсем не тривиальные идеи. В 70-х годах прошлого столетия военные Соединённых Штатов осознали, что в арсенале отсутствуют средства ближнего боя с танками противника. Особенно это тревожило в случае гипотетического конфликта с Советским Союзом в городских кварталах Западной Европы.

Примерно такими комиксами американцев учили бороться с танками. Источник: thedrive.com

Простому американскому солдату, помимо габаритного гранатомёта, нечем было поражать советский танк – основного противника сухопутных войск НАТО. Гранатомёт так же не был панацеей от танковой угрозы. Каждый выстрел был шумным и дымным, то есть демаскировал пользователя на поле боя. Кроме этого, у реактивной противотанковой гранаты всё-таки была мёртвая зона поражения, и это серьёзно ограничивало применение в городских условиях. Именно поэтому родилась идея создания компактной противотанковой гранаты, которую можно носить на поясе каждому пехотинцу. Метнуть её вполне возможно незаметно и чуть ли не в упор – главное, вовремя укрыться от ударной волны. Но сама концепция кумулятивной гранаты индивидуального пользования достаточно сложна в исполнении. Во-первых, требуется снабдить её достаточно большой массой взрывчатки, иначе не пробить верхние листы танковой брони, не говоря уже о лобовой и бортовой. Например, советским инженерам в 1950 году пришлось уложить в противотанковую гранату РКГ-3 сразу полкило тротила. Атака близкорасположенного танка такой адской машинкой грозила как минимум контузией, а вполне вероятно, и более тяжёлыми последствиями. И это, уточним, в 1950 году, когда броня танков была несколько слабее и тоньше аналогичной в 70-х. Второй проблемой разработчиков стала ориентация гранаты в полёте относительно поражаемой брони. Кумулятивную гранату не бросишь как осколочную или фугасную – здесь требуется расположить облицованный металлом конус по возможности перпендикулярно броневому листу. В упоминаемой РКГ-3 для этой цели использовался парашют, раскрывающийся в последней фазе полёта гранаты. Это, кстати, несколько увеличивало время подлёта гранаты к цели и повышало шансы бойца укрыться. Как утверждают американские военные аналитики, советские РКГ-3 использовались иракскими партизанами против легкобронированной техники войск коалиции. Граната оказалась ожидаемо эффективной против знаменитых HMMWV и тяжёлых MRAP. Всё-таки 500 грамм тротила в кумулятивном исполнении – серьёзное оружие в руках повстанца.

Отечественная РКГ-3. Источник: vk.com

С учётом всех выявленных проблем, инженеры Абердинского полигона предложили в 1973 году использовать для гранаты форм-фактор мяча для американского футбола. До этого рядовые пехотинцы США чем только не пользовались, пытаясь уничтожить танки: в ход шли связки тротиловых шашек, коктейли Молотова и другое нехитрое оружие.

Типично американское оружие


Разработанную армейской лабораторией наземных вооружений гранату, созданную из футбольного мяча, можно было по праву назвать национальным американским оружием. Инженеры справедливо считали, что практически каждый пехотинец умел обращаться с подобным спортивным снарядом. В ходе работы над первым прототипом удалось сохранить характерную форму вытянутого сфероида и даже кожаную оболочку. Важным требованием было сохранение исходной массы спортивного снаряда – в противотанковом исполнении он весил всего около 400 грамм. Неизвестно, хватило бы этого для успешного поражения советских Т-62 и Т-64, но, очевидно, расчёт был на попадание таким мячом в крышу. По мнению авторов, среднестатистический солдат должен был метнуть такой мяч не менее чем на 35 метров. При этом он должен его сориентировать носком с контактным взрывателем перпендикулярно броне. В теории, конечно, всё это было заманчиво и красиво, но первые же испытания показали непригодность прямого переноса правил спортивных игр на поле боя. Центр тяжести мяча был серьёзно смещён из-за особенностей конструкции кумулятивного снаряда – где-то требовалось место под полый конус, а где-то под массив взрывчатки. Навыки вчерашних игроков не позволяли точно метать мяч в цель, тем более если в его роли выступал движущийся танк. Второй причиной отказа стали сложности со стабилизацией мяча в полёте. Прототипы никак не желали ориентироваться требуемой стороной к броне, нередко просто отскакивали или взрывались, не нанося даже видимого вреда броне. Более или менее эффективно поражать танк таким снарядом можно было с 10 метров, что резко снижало шансы бойца на выживание. В итоге от футбольного мяча-гранаты отказались, потратив минимальные 12 167 долларов из военного бюджета.

Гранатная экзотика


Американцы, отказавшись от гранаты в форме мяча, перешли на метание противотанковых снарядов из подствольных и 40-мм автоматических гранатомётов. Это оказалось и эффективнее, и сравнительно незаметнее для противника. Но история знает немало примеров более успешного использования нетривиальных идей в «гранатостроении». Ещё во времена Гражданской войны в США ограниченно применяли ручные гранаты Кетчума, созданные по образу и подобию дротика. Хвостовое оперение играло роль стабилизатора и повышало точность и кучность бросков. Во время Второй мировой войны к подобной идее вернулись англичане и создали противотанковую гранату № 68 с плоским носом. Насколько эта конструкционная особенность позволяла правильно ориентировать гранату на броне неизвестно, но оружие было распространённым. Была в британском арсенале липучая граната № 74 ST. Здесь решили не заморачиваться с кумулятивной струёй и просто снабдили боеприпас нитроглицерином с запасом. Взрывчатка была в стеклянной колбе, покрытой липкой тканью. При броске граната приклеивалась к броне до срабатывания детонатора. Сам снаряд был хрупкий, липкий и нередко давал течи нитроглицерина. Легенда гласит, что гранату называли «Банный лист».

Британская противотанковая граната № 68. Источник: thedrive.com


Граната Кетчума времён Гражданской войны в США. Источник: thedrive.com

Проблема стабилизации полёта была решена японцами на примере противотанковой гранты Type 3 «Лисий хвост». Из названия понятно, что в качестве оперения использовалась мягкая ветошь, а порой и просто пучок суконных верёвок. Несмотря на примитивность, японцы успешно использовали такие «Лисьи хвосты» против лёгкой бронетехники американцев.

Японский противотанковый «Лисий хвост». Источник: novate.ru


Blendkorper – дымовой противотанковый снаряд. Источник: warrelics.eu


Немецкая граната из бетона и щебня. Источник: novate.ru

Нехватка ресурсов заставляет инженеров изобретать оружие чуть ли не из подножного материала. Нередко получается вполне эффективно. Немецкая Volkshandgranate 45 или щебневая граната была создана в конце войны и очень неплохо себя зарекомендовала. Оболочка состояла из бетона с щебнем, что при взрыве суррогатной смеси ниполита создавало вполне эффективное осколочное поле. По отношению цена/эффективность у этого боеприпаса было мало конкурентов. Но таким устройством сложно бороться с бронированной техникой. Для этой цели немцы ещё в 1943 году придумали гранату Blendkorper или «Дымовой графин». Идея была в задымлении обитаемого пространства бронемашины до такой степени, что даже привыкшие ко всему танкисты должны были выскакивать из люков. Здесь правила бал химия. В небольшой стеклянный сосуд-гранату заливалась смесью из кремния и титана, которая при взаимодействии с кислородом сильно дымилась в течение нескольких секунд. В танках того времени не особенно заботились о герметичности, поэтому эффективность Blendkorper была ненулевой.

Как видно, боевые действия становятся главным катализатором развития самых необычных средств поражения. И если бы США вели широкомасштабные боевые действия, то, вполне вероятно, граната из футбольного мяча нашла бы свою нишу. Пусть и в модифицированном виде.

Автор:

Евгений Федоров