Закат ядерной триады? Морской компонент СЯС
Морской компонент СЯС
Морская составляющая появилась позже авиационной и наземной составляющей СЯС. В принципе, США планировали нанесение ядерных ударов по СССР, в том числе и самолётами, взлетающими с авианосцев, но всё-таки морским компонентом СЯС считаются подводные лодки (ПЛ) с баллистическими и крылатыми ракетами (КР) с ядерными боевыми частями (ЯБЧ).
Первые подводные лодки с ядерным оружием обладали ограниченными возможностями: запуск необходимо было осуществлять из надводного положения, что позволяло противнику оперативно обнаружить всплывшую подводную лодку и уничтожить её ещё до запуска ракет. Этому способствовала и малая дальность ракет, из-за чего ПЛ была вынуждена приближаться к территории, контролируемой противолодочными силами противника.
Важными вехами в истории подводных стратегических ракетоносцев стало появление атомных подводных лодок (АПЛ) и межконтинентальных баллистических ракет (МБР) способных осуществлять старт из-под воды.
Стартующие из-под воды баллистические ракеты
Таким образом появился новый класс вооружений – ПЛАРБ (подводная лодка атомная с баллистическими ракетами), в России именуемый РПКСН (ракетный подводный крейсер стратегического назначения) с размещаемыми на нём баллистическими ракетами подводных лодок (БРПЛ) и стратегическими крылатыми ракетами с ядерной боевой частью (в настоящее время КР для подводных лодок с ЯБЧ сняты с вооружения).
Как и другие компоненты СЯС (воздушный и наземный), морской компонент имеет свои преимущества и недостатки. В какой-то степени можно сказать что морской компонент сочетает в себе преимущества и недостатки авиационного и наземного компонентов СЯС. Например, как и в случае с бомбардировщиками на аэродромах, ПЛАРБ у пирса практически беззащитна перед внезапным обезоруживающим ударом, наносимым как ядерным, так и конвенциональным оружием, хотя, в отличие от самолёта, она способна осуществить запуск БРПЛ прямо от пирса.
Российские РПКСН проекта 667БДРМ «Дельфин» и 941 «Акула» у пирса. Одним спецзарядом противник может уничтожить порядка 250-300 ядерных боеголовок, т.е. примерно 1/6 часть российского стратегического ядерного арсенала
С другой стороны, после выхода в море обнаружить и уничтожить ПЛАРБ гораздо сложнее, что в чём-то роднит этот тип вооружения с подвижными грунтовыми ракетными комплексами (ПГРК). Соответственно, если удалось обеспечить скрытность ПЛАРБ при нанесении противником внезапного обезоруживающего удара, то она может нанести удар возмездия колоссальной силы. Теоретически неприемлемые потери противнику может нанести даже одна ПЛАРБ.
Учитывая то, что выживание ПЛАРБ это её скрытность, необходимо обеспечить минимальное время её пребывания у пирса, то есть высокий коэффициент оперативного напряжения (КОН). Это обеспечивается повышением эффективности логистики и проведения технического обслуживания ПЛАРБ, а также наличием двух сменных экипажей для каждой ПЛАРБ, подобно тому, как это сделано в США.
Гораздо сложнее обеспечить скрытность ПЛАРБ при выходе из района базирования к району патрулирования. Длительное время советские ПЛАРБ значительно отставали по шумности от американских. Из-за этого морская составляющая СЯС СССР всегда была на втором месте, по отношению к сухопутному компоненту СЯС – ракетным войскам стратегического назначения (РВСН). Новейшие российские РПКСН по характеристикам шумности предположительно сравнимы с ПЛАРБ США. Но поскольку абсолютной невидимости добиться невозможно, это влияет лишь на дальность обнаружения РПКСН противолодочными силами противника. Не стоит забывать и о том, что быстро совершенствуются и средства обнаружения ПЛ.
Новейший российский РПКСН проекта 955(А)
Важнейшим фактором, повышающим живучесть морского компонента СЯС, является наличие сильного флота, способного обеспечить защиту ПЛАРБ от подводных лодок и противолодочной авиации противника. И вот с этим у нас имеются серьёзные проблемы. Возможно, что за счёт строительства новых кораблей удастся обеспечить выход ПЛАРБ из базы, но обеспечить качественное прикрытие районов патрулирования в ближайшей перспективе российскому ВМФ будет гораздо сложнее.
Американские убийцы ПЛАРБ – ПЛА «Вирджиния» и противолодочный самолёт P-8 «Посейдон»
Самым большим минусом морского компонента СЯС является то, что на боевом дежурстве ПЛАРБ находятся в международных водах, где нет возможности ограничить активность противника. Иными словами, противник может осуществлять неограниченное развёртывание своих кораблей, подводных лодок, авиации, автономных датчиков и перспективных подводных и надводных беспилотных комплексов.
SOSUS и СОПО
В годы холодной войны США развернули в океане систему SOSUS (SOund SUrveillance System, звуковая система наблюдения), предназначенную для обнаружения советских подводных лодок. Система SOSUS представляла собой гигантские поля акустических антенн в Атлантическом и Тихом океанах. На Ближнем Севере датчики системы SOSUS располагались на всем пространстве Лофотенской котловины — от берегов Норвегии до острова Ян Майн. После развертывания системы скрытый проход советских подводных лодок в Атлантику и Тихий океан оказался сильно затруднён, поскольку ПЛ обнаруживались на расстоянии до нескольких сотен километров.
В основу отмеченных противолодочных рубежей были положены станции стационарной системы дальнего гидроакустического наблюдения за подводной обстановкой «SOSUS на Атлантическом (вверху) и Тихоокеанском (внизу) театрах военных действий (ТВД). Стационарную систему дополняли базовая противолодочная авиация, противолодочные корабли и ПЛ, корабли акустической разведки, осуществлявшие поиск советских ПЛ в районах и на рубежах
В настоящее время система SOSUS законсервирована, акцент делается на перспективные быстроразвёртываемые многоэлементные региональные системы освещения подводной обстановки (СОПО) состоящие из излучателей, буксируемых надводными кораблями, и многочисленных приемников: буксируемых антенн надводных кораблей, гидроакустических комплексов (ГАК) подводных лодок, гидроакустических буёв и разложенных на грунте линейных антенн.
Помимо гидролокации, поиск ПЛ системой СОПО осуществляется и другими способами – по изменению гидростатического давления, показаниям сейсмических датчиков колебаний морского дна, освещенности подводного дна, магнитному полю, изменениям гравитационного поля Земли, волновому следу лодки.
Принцип действия системы СОПО
Представим на минутку, что на маршрутах движения ПГРК были бы размещены разведывательно-сигнализационные приборы, развёрнуты мобильные подразделения на бронетехнике, небо патрулировали бы летательные аппараты противника. Насколько такой компонент СЯС был бы устойчив?
Можно предположить, что в ближайшей перспективе количество автономных датчиков, подводных, надводных и воздушных беспилотных аппаратов, способных осуществлять поиск ПЛ, будет только возрастать. Также будут возрастать характеристики датчиков, а высокопроизводительные вычислительные средства, в том числе на базе нейросетей, помогут эффективно осуществлять отслеживание практически всех крупных объектов в мировом океане в режиме реального времени.
В этих условиях обеспечить приемлемую степень выживаемости морского компонента СЯС может только флот, сопоставимый с флотом противника, способный хотя бы в ограниченном районе создать зону A2/AD (anti-access and area denial – ограничение и воспрещение доступа и манёвра).
В случае, если такая возможность отсутствует, ПЛАРБ может отслеживаться противником на всём протяжении маршрута. В случае принятия противником решения о внезапном обезоруживающем ударе все ПЛАРБ будут уничтожены, причём информация об этом может быть получена с существенной задержкой. Учитывая количество ядерных боеголовок на одной ПЛАРБ, уничтожение хотя бы одной из них нанесёт существенный урон российскому ядерному потенциалу.
В этом контексте ничего не изменит принятие на вооружение беспилотных подводных аппаратов (БПА) «Посейдон», поскольку носители уничтожаются ещё до запуска БПА. Да и неуязвимость самого БПА «Посейдон» остаётся под большим вопросом.
БПА «Посейдон»
Возможные решения
Каким образом может быть увеличена выживаемость ПЛАРБ? Строительство мощного и эффективного флота – это очевидный ответ. Вопрос только в том, сможем ли мы создать такой флот и сколько времени это займёт.
Можно снизить вероятность отслеживания ПЛАРБ за счёт строительства ПЛАРК – подводных атомных лодок с крылатыми ракетами на базе одного проекта с ПЛАРБ. Судя по всему, строительство ПЛАРК проекта 955К рассматривается Министерством обороны РФ. В случае одновременного выхода из базы ПЛАРБ и ПЛАРК на базе одного проекта противнику будет затруднительно понять какую из них необходимо отслеживать, и вероятность затеряться в просторах океана у ПЛАРБ будет выше. Но ненамного, поскольку много ПЛАРК построить не удастся, да и слишком много противолодочных средств у нашего противника, что позволит ему осуществлять слежение за всеми носителями. С другой стороны, сами ПЛАРК также могут быть эффективным оружием конвенциональной войны.
Повысить выживаемость морской компоненты СЯС может усиление «зубастости» самих ПЛАРБ. В первую очередь это оснащение ПЛАРБ современными торпедами и антиторпедами.
Универсальная глубоководная самонаводящаяся торпеда (УГСТ) калибра 533 мм
Антиторпеда М-15 комплекса «Пакет-НК» для надводных кораблей
Повысить защищённость ПЛАРБ от противолодочной авиации могут подводные зенитно-ракетные комплексы (ЗРК). На новейшей французской атомной подводной лодке (АПЛ) «Suffren» класса «Barracuda SNA» установлен ЗРК самообороны подводного базирования A3SM, разработанный совместным подразделением концернов MBDA и DCNS, и способный осуществлять запуск из-под воды модифицированной ракеты воздушного боя средней дальности MICA-IR с двухдиапазонной инфракрасной головкой самонаведения. Запуск стартовой капсулы с зенитной ракетой осуществляется из торпедных аппаратов калибра 533 мм.
Стартовая капсула с зенитной ракетой MICA-IR ЗРК A3SM
Учитывая, что Россия является лидером в создании ЗРК различных классов, можно предположить, что нам вполне по силам оснастить наши ПЛ комплексами противовоздушной обороны, например, на базе ЗРК «Витязь», с ракетами с активной радиолокационной головкой самонаведения (АРЛГСН) или инфракрасной головкой самонаведения (ИК ГСН).
Зенитные управляемые ракеты (ЗУР) малой дальности 9М100 с ИК ГСН и средней дальности 9М96/9М96Е с АРЛГСН
Или, по примеру французов, создать ЗРК на базе авиационных ракет воздух-воздух РВВ-БД и РВВ-МД.
Авиационные ракеты воздух-воздух РВВ-БД и РВВ-МД
Ещё более радикальным решением может стать создание ПЛАРБ и многоцелевой АПЛ (МЦАПЛ) на базе одного проекта. По неподтверждённым данным, такое решение уже рассматривалось отечественными разработчиками, однако в настоящее время о создании ПЛАРБ на базе данного проекта не упоминается. Очевидно, что реализация такого решения имеет объективные трудности из-за значительных габаритов БРПЛ, но скорее всего они могут быть преодолены при создании перспективных ракет.
В этом случае может быть создана универсальная платформа, способная нести как крылатые, так и баллистические ракеты. Количество БРПЛ на борту такой АПЛ будет ограничено, например, четырьмя ракетами. Основным преимуществом будет то, что при строительстве большой серии АПЛ на базе универсальной платформы, отличить ПЛАРБ от МЦАПЛ будет практически не возможно. Соответственно, при грамотной организации выхода АПЛ и ПЛАРБ в море противник никогда не сможет понять, гоняется ли он за ПЛАРБ или за МЦАПЛ.
Необходимо отметить, что для морского компонента СЯС система предупреждения о ракетном нападении (СПРН) имеет минимальное значение, важно лишь чтобы сохранилась возможность получения приказа о нанесении ядерного удара. Если ПЛАРБ не обнаружена, то запуск может быть осуществлён и после поражения других компонент СЯС, а если ПЛАРБ обнаружена, то она будет уничтожена ещё до того, как СПРН обнаружит запуск ракет противника.
Линейный вид
