[ezup]

Изготовленные в 1987 году опытные образцы танка «Боксер» по сравнению с Т-64 выглядели более внушительно. Танк был примерно на 0,3 м выше, мощная пушка над башней и высокий корпус с комбинированным бронированием внушали какое-то уважение к нему. По внешнему виду он был более грозный в сравнении с танками предыдущего поколения.

Постоянное повышение ТТХ и установка более мощного вооружения неизбежно вели к увеличению массы танка. При заданной массе 50 тонн она была превышена на несколько тонн и это потребовало проведения серьезных мероприятий по ее снижению. Конструкции узлов танка, пушки, систем двигателя, ходовой и защиты были пересмотрены.

Кроме этого, в конструкции некоторых узлов пришлось ввести титан, из которого изготавливались балансиры ходовой, конструктивные элементы внутри танка, элементы динамической защиты, листы пакета лобовой защиты танка. Это позволило существенно уменьшить массу и практически вписаться в заданные требования.

Защита

Танк характеризовался высоким уровнем защиты с минимальным количеством ослабленных зон и использованием всех достижений на тот период. Бронирование носового узла корпуса танка имело модульную структуру, его габарит составлял более 1 м по ходу снаряда. Большое внимание было уделено защите бортов и крыши башни, она была комбинированной: так, защита бортов имело многопреградную структуру, а люки экипажа мощную многослойную защиту.

Были рассмотрены все разрабатываемые варианты активной защиты – «Дрозд», «Арена», «Дождь» и «Шатер». Ни по одному из них не было достигнуто конкретных результатов и было принято решение на этапе ОКР не оснащать танки активной защитой и вводить ее по мере отработки.

Тем не менее, комиссии во главе с генералом Варенниковым, будущим участником ГКЧП, решили продемонстрировать активную защиту «Дрозд» в действии. Для большего эффекта выстрел был ОФС, система его перехватила, снаряд взорвался и часть осколков пошла в сторону комиссии. Стоящий рядом с Варенниковым полковник был серьезно ранен. На удивление генерал вел себя хладнокровно и приказал не расследовать этот инцидент, хотя при этом показе была масса нарушений.

Рассматривался вариант электромагнитной защиты, работы по которой проводились в ВНИИстали. После рассмотрения состояния работ стало понятно, что в ближайшей перспективе реализовать ее не удастся, поскольку отсутствовали приемлемые энергоемкие накопители энергии, а существующие по своим габаритам были сопоставимы с танком.

Силовая установка

Силовая установка танка была на основе дизельного двигателя. Вначале рассматривался вариант разработанного в ХКБД четырехтактного 12-цилиндрового двигателя 12ЧН, но учитывая, что он существовал только на уровне экспериментальных образцов и был не доведен, от него отказались.

Ставка была сделана на уже существующий двухтактный двигатель на базе 6ТДФ мощностью 1200 л.с., с возможностью доведения мощности до 1500 л.с. Этот двигатель был установлен на опытные образца и проходил испытания. Система охлаждения была эжекционная, один образец был и с вентиляторной системой охлаждения. В процессе испытаний выявились недостатки по пуску и охлаждению двигателя, которые постепенно были устранены. На испытаниях танк при такой массе развивал скорость 63 км/час. Кроме основного двигателя для танка был разработан вспомогательный дизельный энергоагрегат, устанавливаемый на надгусеничной полке.

Распространяемая в интернете информация, что на танке «Боксер» предусматривалась силовая установка на базе ГТД и тем более был изготовлен такой образец танка, чистейшей воды домыслы. В процессе работ этот вопрос даже ни разу не ставился, поскольку в середине 80-х эпопея по проталкиванию ГТД на танк уже закончилась и в качестве основного танка был принят на вооружение дизельный Т-80УД.

Ходовая

В начале разработки рассматривалось несколько вариантов ходовой. В результате детальных проработок остановились все-таки на ходовой, в основу которой была положена обрезиненная «ленинградская» ходовая отработанная на Т-80УД. Она по массе проигрывала ходовой Т-64 примерно две тонны, но при тех нагрузках и мощности двигателя идти на вариант с «легкой» ходовой было опасно и дальнейшие работы базировались на достаточно отработанных узлах этой ходовой.

Информация, что были изготовлены образцы танка «Боксер» на базе ходовой Т-64, также не соответствует действительности. Таких образцов не было, отдельные системы танка могли отрабатываться на старом шасси, но к отработке ходовой это отношения не имело.

Комплекс вооружения

В связи с повышающимися требованиями к огневой мощи танка комплекс вооружения неоднократно изменялся. На этапе разработки концепции танка в качестве основного вооружения была принята 125 мм пушка, дополнительное вооружение спаренный 7,62 мм пулемет и вспомогательное вооружение 12,7 мм пулемет.

На этапе НИР заказчик выставил повышенные требования к огневой мощи танка и пушка была заменена на более мощную 130мм. В процессе неоднократных обсуждений калибра пушки к окончанию НИР встал вопрос дальнейшего увеличения калибра пушки. Здесь сыграли два фактора: усиление защищенности танков вероятного противника и необходимость установки мощного ракетного вооружения.

На одном из заседаний НТС при обсуждении калибра пушки 140 мм или 152 мм начальник ГРАУ генерал Литвиненко доказал, что калибр 152 мм намного эффективнее, к тому же он дает возможность использовать задел по ракетному вооружению САУ «Краснополь» такого же калибра. В итоге было принято решение установить пушку калибра 152 мм, ее начали разрабатывать в Перми специально для танка «Боксер» и к этому вопросу больше не возвращались, хотя такое решение привело к массе проблем по танку.

В соответствии с требованиями военных весь боекомплект к пушке до 40 выстрелов должен быть размещен в автоматизированной боеукладке. В процессе разработки рассматривались различные варианты боеприпасов как раздельного, так и унитарного заряжания. На первых этапах выстрел был раздельного заряжания и при размещении боекомплекта в башне справа от пушки возникли серьезные проблемы.

В одном из вариантов ВНИИТМ предложил выстрел с картузным заряжанием, из квадратной гильзы в процессе заряжания вытаскивалась упаковка пороха и досылалась в камору пушки. Этот вариант был слишком экзотичный и от него отказались.

В окончательном варианте в связи с повышением требований по бронепробиваемости и проблемами с размещением боекомплекта в автоматизированной боеукладке был принят вариант унитарного выстрела длиной 1,8 м и под него изменена компоновка танка.

Выбор варианта выстрела и схема автоматизированного заряжания принципиально влиял на одну из определяющих характеристик танка – время подготовки и производства выстрела. При раздельном заряжании это время увеличивалось за счет двойного досылания снаряда и гильзы (за один такт это было решено только на Т-64).

В связи с этим схема автоматизированного заряжания пушки в процессе разработки трижды принципиально менялась. При таком калибре и количестве боеприпасов трудно было разместить их в ограниченных объемах танка.

В первом варианте на этапе НИР с выстрелом раздельного заряжания под автомат заряжания ленточного типа в башне справа от пушки был выделен слишком маленький объем, кинематика механизмов была очень сложной и уже на стендах столкнулись с проблемой ненадежной работы механизмов.

Во втором варианте на этапе ОКР с калибром пушки 152 мм и выстрелом раздельного заряжания основная часть боекомплекта была размещена в отсеке корпуса танка в двух ленточных транспортерах (32), а расходная часть (8) в ленточном транспортере кормовой ниши башни.

При расходовании боеприпасов в башне производилось их пополнение из корпуса. При такой конструкции опять же была очень сложная кинематика механизмов и возникали большие проблемы при перекладке боеприпасов из корпуса в башню, особенно при движении танка. В этой конструкции было двойное досылание снаряда и гильзы.

В итоге от такой схемы пришлось отказаться и перейти на унитарный боеприпас с размещением основного боекомплекта в корпусе в двух барабанах по 12 шт и расходного 10 шт, размещенного в башне. Такая конструкция позволила существенно упростить автомат заряжания и обеспечить минимальное время (4с) подготовки и производства выстрела, поскольку не было двойного досылания снаряда и гильзы. Размещение боекомплекта в изолированных барабанах защищало его также от воспламенения при поражении танка.

В конце 80-х в связи с повышением требований по борьбе с легкобронированными и воздушными целями было принято решение усилить дополнительно вооружение танка и вместо пулемета 12,7 мм установлена 30 мм пушка ГШ30. Она устанавливалась справа от основной пушки на крыше башни с независимым приводом по вертикали и по горизонту была связана с башней.

Прицельный комплекс для танка «Боксер» разрабатывался с учетом принятой компоновки танка, был многоканальным и обеспечивал всесуточное и всепогодное ведение огня артиллерийскими снарядами и управляемыми ракетами. Для наводчика разрабатывался многоканальный прицел с оптическим, телевизионным, тепловизионным каналами, лазерным дальномером и лазерным каналом наведения ракеты.

У командира устанавливался панорамный прицел с оптическим, телевизионным каналами и лазерным дальномером. Тепловизионный канал реализовать в прицеле наводчика не удалось. Было принято решение устанавливать отдельный тепловизионный прицел с выводом изображения наводчику и командиру. На базе телевизионного канала разрабатывался автомат захвата и сопровождения цели на базе авиационного комплекса «Шквал».

Комплекс обеспечивал полное дублирование по ведению огня наводчиком и командиром, командир не мог вести огонь только управляемой ракетой. В случае выхода из строя прицельного комплекса для ведения огня из пушки и пулемета в аварийном режиме на пушке устанавливался простейший оптический прицел-дублер.

На первом этапе управляемая ракета разрабатывалась в двух вариантах – с радиокомандным и лазерным наведением, в последующем от ракеты с радиокомандным наведением отказались. Для обеспечения стрельбы ракетой в условиях пыледымовых помех разрабатывался лазер на СО2. Дальнейшее развитие управляемого вооружения предполагалось с использованием ракеты с головкой самонаведения по аналогии с САУ «Краснополь» и обеспечение ведения огня по принципу «выстрелил – забыл».

Для этого танка разрабатывался и радиолокатор 3-х мм диапазона на базе работ по теме «Аргузин», но из-за сложности и низкой эффективности по обнаружению целей работы были прекращены.

Прицельный комплекс по своим характеристикам позволял получить существенный отрыв от существующего поколения отечественных и зарубежных танков и обеспечивал дальность действительной стрельбы артиллерийскими снарядами 2700 – 2900 м и поражение целей управляемой ракетой с вероятностью 0,9 на дальности 5000 м.

Реализация прицельного комплекса не должна была вызывать особых проблем, поскольку технический задел по всем элементам комплекса, кроме лазера на СО2 и радиолокатора, на то время уже существовал. Головным по этому комплексу было назначено ЦКБ Красногорского механического завода, которое и ранее было хорошо известно своей безответственностью при создании прицельных комплексов для танков.

Для танка «Боксер» деятельность этой фирмы сыграла трагическую роль, сроки выполнения всех работ постоянно срывались и испытания танка переносились на годы. Без прицелов танка не могло быть, все это понимали, но никаких мер не предпринималось. В полном объеме прицельный комплекс так и не был реализован и танк начал проходить предварительный цикл испытаний без прицельного комплекса.


Продолжение следует...

Автор:

Юрий Апухтин

Использованы фотографии:

uatodaynews.files.wordpress.com