[ezup]

Официальная версия такова: два «боинга» компании «Америкэн Эйрлайнз» были захвачены арабскими террористами и направлены на здания-близнецы торгового центра Нью-Йорка. Небоскрёбы рухнули. Под завалами погибло более трёх тысяч человек. Жертвой третьего самолёта-киллера стало здание Пентагона в Вашингтоне. Четвёртый «боинг», пассажиры которого якобы попытались обезвредить террористов, потерял управление и рухнул вблизи Шенксвилля (Пенсильвания), не долетев до цели – Белого дома или здания Конгресса США.

Американская администрация заявила: организаторы преступления – Усама бен Ладен и его «Аль-Каида». Исламский терроризм назвали главной угрозой нацбезопасности США. Дату 11 сентября объявили переломным этапом в американской политике и военной стратегии. На волне негодования вскоре последовало возмездие – нападение на Афганистан, где якобы находилось гнездо террористов во главе с Бен Ладеном.

Однако когда настало время анализа обстоятельств, связанных с трагедией, официальная версия вызвала много сомнений. Они нашли отражение в прессе, в десятках книг в США, Германии, Франции, Австрии и других странах.



В Берлинском университете им. Гумбольдта ещё 30 июня 2003 года прошла дискуссия «Инсценированный терроризм. Заговор 11 сентября». Соображениями поделились политические и общественные деятели, журналисты ФРГ – например, бывший министр Андреас фон Бюлов (специалист в области секретных служб, курировавший в бундестаге с 1989 по 1994 год работу германской разведки), корреспонденты «Западногерманского радио» (ВДР) Герхард Висневски и Еккехард Зикер, корреспонденты «Франкфуртер рундшау» Экард Спо, «Тагесцайтунг» Матиас Брёкерс, и другие. Дискуссия вызвала резонанс в ФРГ и других странах. Ход её был освещён в печатном органе бундестага «Дас Парламент». В итоге официальную версию администрации Буша определили как обман. Отмечалось, что трагедия послужила оправданием американской глобальной экспансии под предлогом борьбы с «международным терроризмом».

В ходе дискуссии вспоминали, что в 1962 году Объединённый комитет начальников штабов вооружённых сил США разработал специальную операцию «Нортвудс». Сценарий таков: ЦРУ тайно инсценирует террористический акт, якобы направленный против США.
Вина возлагается на кубинское руководство во главе с Ф. Кастро. По плану пассажирский самолёт с американскими туристами, а на деле с агентами ЦРУ на борту, вскоре после взлёта совершает посадку. Вместо него поднимается пустой самолёт, управляемый с земли, и берёт курс на Ямайку, Панаму или Венесуэлу. Пролетая над кубинскими водами, он посылает радиосообщение, что его атаковали истребители «МиГ». Вслед за тем по радиосигналу из США приводится в действие бомба на борту. Самолёт падает в море. Разворачивается шумная кампания о «неспровоцированном нападении» кубинских истребителей на гражданский самолёт США. Ясное дело, в США – взрыв возмущения. И тут же американские вооружённые силы совершают нападение на Кубу. Красиво и убедительно!

Но плану Пентагона не суждено было сбыться – президент Джон Кеннеди наложил запрет. Герхард Висневски во время упомянутой дискуссии выразил мнение, что при президенте Буше-младшем примерно по такому же сценарию секретным службам США не составляло труда инсценировать теракты 11 сентября. Фильм Висневского «Вопрос об 11 сентября остаётся открытым» в июле 2003 года прошёл на каналах ВДР и «Феникс». Автор, побывавший вскоре после терактов в Шенксвилле в поисках обломков упавшего самолёта, утверждает: никакого четвёртого самолёта не было. Воронка, якобы оставленная им после падения, была похожа на результат совершённого на земле взрыва. Висневски не нашёл следов разбившегося самолёта. Он опубликовал фотографию воронки с надписью: «Поверите ли вы, что в этой дыре исчез весь «боинг-757»?». Лишь через шесть лет (!), в апреле 2006 года, на официальном уровне в США сообщили, что на месте падения самолёта в Шенксвилле якобы найден «чёрный ящик» с записью переговоров пилотов. Но список пассажиров «по этическим соображениям» не был опубликован. Это само по себе не могло не удивлять…

Общее мнение было таково: теракты 11 сентября инсценированы секретными службами США. Журналист Михаэль Опперскальски выразил убеждение: никакой «террористической сети «Аль-Каида» нет», а «угроза исламского терроризма» – это не что иное, как образ врага, «сконструированный западными тайными службами».
Любопытны взгляды экспертов разведки. Хорст Эмке, который координировал при Вилли Брандте работу секретных служб ФРГ, считал, что террористы не могли угнать сразу четыре самолёта без ведома ЦРУ. Его коллега Андреас фон Бюлов полагал: к атакам причастна также израильская разведка Моссад. Для неё, как и для Белого дома, важно было настроить общественное мнение в пользу войны против арабов. В книге «ЦРУ и 11 сентября. Международный террор и роль секретных служб» Бюлов отмечает: «Террористические операции для воздействия на общественное мнение являются для ЦРУ обычным делом. Длинен список инспирированных ЦРУ убийств».

Тотальная ложь

Авторы публикаций поставили перед администрацией Буша множество вопросов по событиям 11 сентября. Многие и поныне без ответа. Например:

• Почему Конгресс США не создал незамедлительно комиссию для расследования обстоятельств и не провёл слушаний по чрезвычайному событию? Решение о её создании приняли только два года спустя, когда все улики, которые могли пролить свет на тайну, исчезли. Возглавить комиссию предложили Генри Киссинджеру. Он отказался. Почему?

• Почему в списках пассажиров самолётов, обнародованных СNN и попавших в интернет в тот же день, 11 сентября, не оказалось ни одной арабской фамилии? А на третий день после теракта ФБР обнародовало список 19 арабских террористов – участников операции. 10 из них, как скоро выяснилось, были живы.

• Почему журналистам запретили самостоятельно расследовать дело и позволили снимать руины небоскрёбов только с одного указанного места?

• Почему исключительным правом сбора фактов и улик наделили только ФБР, частную фирму Controlled Demolition Inc. («Корпорация управляемого разрушения»), а также Инженерно-пожарную службу?

• Почему «Корпорация управляемого разрушения», обладавшая спецматериалами и техникой (в том числе лазерной, для вертикального сноса высотных зданий, чтобы не подвергать угрозе соседние строения), оказалась первой на месте преступной акции и получила за «разборку завалов» крупную сумму вознаграждения?

• Почему оба 110-этажных здания, скреплённых изнутри прочным стальным каркасом, рухнули вертикально, на свои фундаменты, как будто было осуществлено их «управляемое разрушение», хотя возводившие их архитекторы и инженеры гарантировали: оба небоскрёба сконструированы так, что могут выдержать удары даже крупных самолётов?

• Как мог быть разрушен каркас на всю его длину, если температура плавления стали – около 1300 градусов Цельсия, а температура выгорания авиационного горючего – 800 градусов? Вертикальное сползание башен вниз стало бы возможным, если вдоль их каркасов были установлены баллоны с веществом, быстро разрушающим металл, или в результате направленных взрывов. Кроме того, горючее самолёта, врезавшегося в центр первой башни, вылилось почти целиком внутрь, а горючее второго самолёта, угодившего в угол второй высотки, вылилось наружу.

• Чем объяснить, что произошло тотальное разрушение стальных каркасов обеих башен? От них не осталось даже скелетов. По мнению экспертов, это не могло быть следствием направленных ударов самолётов.

• Почему рухнуло стоявшее поблизости третье высотное здание, хотя в него никто не врезался?

• Почему, как заявили представители нью-йоркской полиции, все остатки рухнувшего металла были срочно отправлены на переплавку? На запрос «Нью-Йорк Таймс», кто отдал данный приказ, ведомство губернатора Нью-Йорка не ответило.

• Почему разрушение башен началось по единой схеме с самого верха, а не с этажей, повреждённых самолётами? Почему они обрушились так быстро, всего через час после того, как верхние этажи одного из небоскрёбов загорелись?

• Почему официальные органы отказались комментировать показания свидетелей и пожарных, что они слышали многочисленные взрывы внутри башен перед тем, как те стали падать? Не было ли использование самолётов отвлекающим манёвром?

• Не кажется ли также странным, что ни Бен Ладен, ни кто-либо другой из арабских террористов не взял на себя ответственность за теракт? Две недели спустя после него по американскому ТВ показали видеозапись, на которой Бен Ладен якобы выражал удовлетворение по поводу случившегося. Но, по мнению экспертов, запись похожа на монтаж.

• Обращает на себя внимание, что американская фирма «Сильверстайн» и израильская фирма «Лови» за шесть недель до трагических событий застраховали оба здания торгового центра более чем на 3 млрд. долларов. Эта сумма выше той, что пошла на их строительство. Общий объём страховых выплат составил рекордную сумму в 70 млрд. долларов.

Резюмируя, американский автор Эрик Хуфшмид в своей книге писал: «Что случилось 11 сентября – это не заключительный акт, а пролог к дальнейшим невероятным событиям и лжи, которую будет не так-то просто разгадать».
Американские власти воздержались от комментариев по поводу доводов «скептиков». Джордж Буш кратко заявил: «Мы должны сказать правду о терроре. Мы никогда не потерпим наглые теории заговора и злонамеренную ложь в связи с терактами 11 сентября. Они преследуют цель отвлечь внимание от террористов». Но отчёт комиссии Конгресса о расследовании обстоятельств и о виновниках теракта так и не дал ответа на конкретные вопросы, поставленные политическими, научными и общественными кругами.

В октябре 2007 года было опубликовано письмо 160 учёных и специалистов США, где они отвергли официальную трактовку терактов 11 сентября и обвинили секретные службы США в их проведении. В 2009 году председатель Комитета по внешней и оборонной политике японского парламента Юкихиса Фуйита опубликовал книгу «11 сентября под вопросом – обсуждение в японском парламенте. Может ли Обама изменить США?». Его соавторами были американский профессор Дэвид Гриффин и ряд японских политиков. В 2008 и 2009 годах на слушаниях в японском парламенте они подвергли сомнению официоз о событиях. В апреле 2008 года Фуйита совместно с Джульеттой Кьеза, бывшим министром обороны Канады Полом Хеллиером, членом канадского парламента Либби Дэвисом, американскими политиками Майком Грэвелом, Ральфом Надером и Синтией МакКинли, сенатором от Аризоны Карен Джонсон потребовали от властей США провести новое расследование теракта. Тогда ничего не было сделано…

Когда размышляешь об обстоятельствах теракта 11 сентября, возникают исторические ассоциации с практикой организации американской правящей элитой и её спецслужбами провокаций и тайных операций для оправдания войн против того или иного государства или свержения неугодных правительств.

Можно вспомнить инсценированное потопление американского фрегата «Мэйн» в 1898 году, чтобы создать предлог для войны США против Испании, или такую же инсценировку потопления «Лузитании» в 1915 году, чтобы оправдать вступление США в Первую мировую войну.

В том же ряду трагедия Пёрл Харбора в 1941 году, тайна которой десятилетиями держалась за семью печатями. А загадка убийства Джона Кеннеди? Она не разгадана. Организаторы убийства неизвестны, несколько десятков свидетелей один за другим отправлены на тот свет.

Примеров множество. И после 11 сентября тайные провокации и изощрённый обман со стороны руководства и спецслужб США не прекращались. Чтобы начать войну против Ирака, Буш ввёл в заблуждение сограждан, ООН и остальной мир, объявив, что Саддам Хусейн причастен к теракту 11 сентября, обладает оружием массового поражения, опасен и должен быть устранён силой. И всё это также было ложью.

P.S. Эта статья была подготовлена к печати за несколько дней до кончины Вячеслава Ивановича Дашичева 1 июня 2016 года. Она стала последней в его жизни (1925–2016). Автор не дожил до дня, когда в июле был опубликован отчёт Конгресса США о террористических атаках 11 сентября 2001 года, подготовленный ещё в 2002 году. И в этом отчёте, кстати, не содержится ни окончательных выводов, ни всей правды о трагедии.
Автор: Вячеслав Дашичев
Первоисточник: http://www.stoletie.ru/versia/tajny_...krobov_882.htm

[ezup]

Ящик Пандоры с тайнами 11 сентября открыт




Сенат США и Палата представителей с подавляющим большинством голосов 28 сентября проголосовали за преодоление вето президента Барака Обамы в отношении Закона о справедливости к спонсорам терроризма (Justice Against Sponsors of Terrorism Act — JASTA). Обама ранее уже заявлял, что этот закон будет иметь негативные последствия для американских чиновников, находящихся за рубежом, поскольку он устанавливает принцип того, что правительства могут быть признаны ответственными в суде за то, что они творят. До принятия этого закона Вашингтон, в общем и целом, придерживался принципа суверенного иммунитета, что на практике означает, что правительства разрешают возникающие между ними проблемы путем переговоров, а не судебных тяжб.

Сейчас, после того как конгресс требует ответственности и подотчетности иностранных правительств (властям Соединенных Штатов — ред.), было бы разумно ожидать, что другие страны могут ответить тем же на основе взаимности, используя формулировки, содержащиеся в новом законе. Это будет означать, что действующие или бывшие чиновники США могут быть задержаны и подвергнуты суду за преступные деяния, совершенные Соединенными Штатами в их «войне против террора». Это также может привести к выдвижению против Соединенных Штатов исков, результатом которых могут стать требования того, что уже было названо как «интрузивное обнаружение» документов, относящихся к тайным операциям США за рубежом. В одном из писем президент Обама отметил, что закон JASTA позволит иностранным сторонам по судебному процессу «лишний раз усомниться в наших контртеррористических операциях и в других действиях, которые мы предпринимаем каждый день». А министр обороны Эш Картер подверг резкой критике «возможность иностранных сторон в судебных процессах затребовать секретные разведывательные данные и аналитические материалы». Директор ЦРУ Джон Бреннан предрек о «связанных с этим рисках для нашей национальной безопасности», добавив, что законопроект содержит «угрожающий подтекст» для национальной безопасности с «потенциально огромными негативными последствиями».

Так называемые «(государства — ред.) спонсоры терроризма» — Сирию, Иран и Судан — уже можно судить в американских судах, но JASTA существенно расширяет игровое поле, позволяя новые тяжбы. Сторонники закона настаивают, что их намерения сводятся лишь к тому, чтобы сделать возможными судебные процессы против Саудовской Аравии, которая могла быть либо соучастником действий террористов 11 сентября 2001 года, либо отнеслась к ним халатно. Ведь, как известно, 15 из тех террористов были саудовцами. Однако, на самом деле формулировки закона намного шире. Его текст, который не упоминает конкретно Саудовскую Аравию, гласит: «Иностранное государство не имеет иммунитета от юрисдикции судов Соединенных Штатов в любом деле, в котором с иностранного государства взыскивается денежный ущерб за физическое повреждение лицу или собственности или смерти, наступившей в Соединенных Штатах по причине акта международного терроризма в Соединенных Штатах».

Я целиком за то, чтобы Соединенные Штаты и Саудовская Аравия (и другие) понесли ответственность за военные преступления и иное незаконное поведение, включая атаки с применением беспилотников, перемещение подозреваемых, пытки и целенаправленные убийства. Однако, даже при наличии этого нового закона, в суде практически наверняка будет сложно доказать наличие преступного умысла, пусть даже в форме «осведомленности или халатности». Этот закон также открывает ящик Пандоры, о чем, я уверен, конгрессмены и не думали, когда отдавали за него свои голоса. Хотя закон и был подготовлен в такой манере, чтобы сделать неназванную Саудовскую Аравию подлинной его целью, он может также быть применен и против Пакистана, который, возможно финансировал угонщиков самолетов 9/11, и даже против Германии, где некоторые из участников теракта 9/11 какое-то время проживали. Имеются достаточные основания предполагать, что и Исламабад, и Берлин обладали определенными упреждающими данными о той атаке, но этими данными они почему-то решили не делиться (с Соединенными Штатами — ред.). И соответствующим правительствам, вероятно, придется предстать перед судом Соединенных Штатов для того, чтобы доказать свою невиновность. Совершая это, они — в свою защиту — могут даже потребовать, чтобы власти Соединенных Штатов предоставили документальные свидетельства того, что же на самом деле произошло 11 сентября 2001 года. А это — именно то, чего Белый дом, наверняка, хотел бы избежать.

Но потенциально самой большой вторичной целью нового закона, вне всякого сомнения, мог бы стать Израиль. Роль Израиля в событиях 9/11, насколько это можно заключить, никогда всерьез и не расследовалась. А предположения и заключения о деятельности (израильских властей — ред.) так и не были включены в доклад комиссии по событиям 9/11.

Между тем, в 2001 году Израиль осуществлял массированную шпионскую операцию, направленную против мусульман, либо проживавших в то время в США, либо путешествовавших по стране. Операция предусматривала создание определенного количества фирм прикрытия в Нью-Джерси, во Флориде и на Западном побережье, которые служили как шпионское прикрытие для офицеров Моссад. Эти усилия поддерживались резидентурой Моссад в Вашингтоне и включали в себя использование огромного числа добровольцев. Это были так называемые «исследователи, изучающие искусство». Они разъезжали по стране, распродавая различные предметы в торговых центрах и на открытых рынках. ФБР было в курсе того, что многочисленные израильские студенты постоянно превышали отведенные им визами сроки пребывания в стране. Некоторые в Бюро, конечно, считали, что эти студенты, так или иначе, помогали разведывательной службе своей страны. Но увязать поведение этих студентов с реальными тайными операциями оказалось делом очень сложным, поэтому на них смотрели как на мелкое недоразумение.

Но такое легкомысленное отношение к израильскому шпионажу резко изменилось, когда 11 сентября 2001 года одна домохозяйка в Нью-Джерси увидела нечто из окна своего многоквартирного дома, выходящего на Всемирный торговый центр. Она смотрела, как горели и падали те здания, но также заметила что-то странное. Три молодых человека ползали на коленях по крыше минивэна, припаркованного у берега (реки Гудзон — ред.), и снимали на видео себя на фоне той катастрофической сцены, которая разворачивалась у них за спиной. Но при этом они смеялись и обменивались шлепками ладоней над головами. Эта женщина записала регистрационный номер минивэна и позвонила в полицию. Та среагировала быстро, и вскоре как местные полицейские силы, так и ФБР стали разыскивать эту автомашину. Как впоследствии оказалось, многие другие свидетели в других местах вдоль берега (реки Гудзон) в Нью-Джерси тоже видели, как пассажиры той машины «праздновали и снимались».

По регистрационному номеру было установлено, что минивэн принадлежал компании, зарегистрированной в Нью-Джерси под названием Urban Moving Systems. В 4 часа пополудни машина была выявлена и остановлена. Были обнаружены пятеро мужчин в возрасте от 22 до 27 лет. Под дулами пистолетов они были задержаны и закованы в наручники. Все они оказались израильтянами. У одного в носке оказались спрятанными 4700 долларов, у другого нашли два иностранных паспорта. Собаки-ищейки, натасканные на поиск взрывчатых веществ, среагировали на запах взрывчатки в минивэне. Водитель сказал полицейским: «Мы — израильтяне. Не мы ваша проблема. Ваши проблемы — наши проблемы. Проблема — палестинцы». Этих мужчин разместили в тюрьме графства Берген штата Нью-Джерси, а затем перевели в контрразведывательную секцию ФБР, которая занимается делами, подозрительными на шпионаж.

После ареста ФБР получило ордер на обыск офиса зарегистрированного владельца минивэна, компании Urban Moving System в городе Уихокен, штат Нью-Джерси. Были конфискованы документация и компьютеры. Владелец компании Доминик Сутер, также израильтянин, ответил на вопросы ФБР. Но когда несколько дней спустя должен был состояться еще один допрос, оказалось, что он покинул страну и уехал в Израиль, выставив на продажу и свой бизнес, и свой дом. Офис и склад оказались заброшенными. Позднее обнаружилось, что в США, главным образом, в Нью-Джерси, Нью-Йорке и во Флориде Сутер был связан, как минимум, с четырнадцатью бизнесами, которые, как было установлено, активно использовались в операции израильской разведки против арабов внутри США.

Тех пятерых израильтян содержали в Бруклине, поначалу по обвинениям, связанным с визовым мошенничеством. ФБР допрашивало их на протяжении более двух месяцев. Некоторые из них содержались в одиночных камерах, чтобы не иметь возможности общаться друг с другом. Двоих из них неоднократно проверяли на детекторе лжи, и каждый раз проверка выявляла ложь в их показаниях. ФБР сочло, что эти двое были кадровыми офицерами Моссад, а трое других — добровольными помощниками, оказывавшими содействие в слежке. И хотя израильтяне не особо-то и сотрудничали, изучив документы, изъятые в их офисе в Уихокене, ФБР пришло к выводу, что они работали по арабам, находившимся в Нью-Йорке и Нью-Джерси, среди которых, как минимум, двое были угонщиками самолетов 9/11.

К Израилю ведет много ниточек, которые следовало бы вытянуть. Но след простыл. Полицейские записи в Нью-Джерси и Нью-Йорке, где содержали тех мужчин, сейчас стали недоступны. Освещение этого дела в СМИ затухло, хотя поначалу этих пятерых в прессе называли «танцующие израильтяне».

Неизбежным образом в дело вмешался Белый дом. После 71 дня задержания пятеро израильтян были выпущены из тюрьмы, посажены на самолет и депортированы. Вполне возможно, что связанная с Моссад фирма Urban Moving на самом деле принимала участие в 9/11. Но необходимо признать, что у Израиля были средства, возможности и доступ к зданию, необходимые для того, чтобы снести Всемирный торговый центр с применением контролируемых взрывов. По прошествии более 15 лет, возможно, поздно говорить о том, что точно знало тогда и знает сейчас ФБР о размерах, формах и методах работы израильских шпионов в Соединенных Штатах. Располагал ли Израиль критически важными разведывательными данными всеобъемлющего характера? А может быть, у Израиля имелись конкретные данные о 9/11 и он позволил произойти случившемуся, чтобы более плотно привязать Вашингтон к себе в «глобальной войне с террором»?

Вопросы о том, что же произошло 11 сентября просто так не уйдут. Кандидат в президенты от «Зеленых» Джилл Стайн призвала начать новое «независимое расследование», потому что первоначальное расследование при администрации Буша велось при «давлении со стороны членов (комиссии — ред.), заинтересованных в защите репутации и карьер чиновников внешнеполитического аппарата и разведывательного сообщества». Тем, кто вел то расследование, «не дали необходимых денег, времени и доступа к соответствующей секретной информации». Эта «секретная информация» вполне может описывать роль Израиля в этом деле.

Я не юрист, но мне кажется, что и Израиль, и Саудовская Аравия могли стать хорошими отправными точками для того, чтобы начать судебную тяжбу с целью определить, кто же именно был вовлечен во все то, что превратилось в террористическую атаку 9/11. А ведь, правда, какой же иронией обернулось бы дело, если получилось бы так: любящий Израиль конгресс принимает закон JASTA для того, чтобы выдавить денег из Саудовской Аравии, а в результате неизбежно открывает дверь к обнаружению подлинных планов и замыслов Моссад и премьер-министра Беньямина Нетаньяху, которые они вынашивали еще в 2001-м.

Автор — бывший сотрудник военной разведки и ЦРУ США, эксперт в сфере противодействия терроризму, работал около 20 лет в Турции, Италии, Германии и Испании (с 1989 года по 1992-й был руководителем резидентуры ЦРУ в Барселоне). Владеет испанским, итальянским, немецким и турецким языками.

Свободная Пресса