[ezup]

После долгого сопротивления американцы приняли соглашение с Москвой. Как пишет Фабрис Баланш, это может ослабить позиции исламистских «повстанцев» и в частности «Джабхат ан-Нусра», дав решающее преимущество режиму Башара Асада и его союзникам.

Лето 2016 года может стать периодом развязки в Сирии, не окончания боев (конфликт обладает собственной динамикой), но победы России и Ирана. Соглашение о военном сотрудничестве в Сирии против радикальных исламистских группировок, которое пописало американское правительство с российскими властями в конце июля, стало результатом разрушения американских иллюзий при виде нескончаемого кризиса, успехов российской стратегии в Сирии и необходимости расчистить территорию для Хиллари Клинтон. Так, крупный теракт в США до президентских выборов 6 ноября мог бы склонить избирателей в сторону Дональда Трампа. Американская общественность считает главной угрозой радикальных исламистов, а не режим Башара Асада. Как следствие, целью американского правительства должна быть жесткая и однозначная борьба с «Аль-Каидой» и Исламским государством. По всей видимости, такого мнения придерживается и Барак Обама к большому разочарованию сторонников «смены режимов».

Российско-американское соглашение предусматривает сотрудничество в борьбе с «Джабхат ан-Нусра» (террористическая организация, запрещена в России — прим. ред.). Это террористическое движение официально разорвало связи с «Аль-Каидой» 28 июля, однако это на самом деле всего лишь довольно грубая попытка избежать американских ударов. Кстати говоря, в Вашингтоне уже подчеркнули, что такой шаг нив коей мере не отменяет их намерения ликвидировать «Джабхат ан-Нусра», переименованный в «Фатах аш-Шам». Обсуждение договоренности началось еще в мае. Подробности пока еще держатся в тайне, однако Джон Керри пообещал раскрыть их в августе. Стороны, без сомнения, все еще ведут обсуждение группировок и разграничения зон, по которым будут наноситься удары новой коалиции. Как следует из обнародованной The Washington Post информации, общий штаб должен быть сформирован в Иордании. В обмен на американскую поддержку в борьбе с главным движением сирийских мятежников Россия обязалась воздержаться от обстрелов поддерживаемых США «умеренных повстанцев». Сирийская армия и иностранные шиитские отряды, в принципе, тоже входят в соглашение.

Ликвидация «Джабхат ан-Нусра» рассматривается в рамках глобальной стратегии борьбы с терроризмом США, а также призвана не позволить движению занять место Исламского государства после его уничтожения. Неприятный момент здесь в том, что «Джабхат ан-Нусра» и отряды мятежников, которые сражаются против режима Башара Асада по всему западу Сирии, тесно переплетены друг с другом. Недавнее контрнаступление повстанцев для прорыва блокады восточных районов Алеппо является тому прекрасным примером. Поэтому сложно представить себе, что «умеренные группировки» могут отмежеваться от «Джабхат ан-Нусра» и затем обосноваться на освобожденных от исламистов территориях. Наиболее вероятный сценарий заключается в том, что сирийская армия воспользуется ударами по «Джабхат ан-Нусра» для наступления или заключения локального перемирия, как это было в пригороде Дамаска. Таким образом, российско-американская договоренность очень выгодна Башару Асаду, потому что его уход даже не рассматривается. Барак Обама, по всей видимости, отказался от смены сирийского режима и готовится передать страну в руки России и Ирана.

Реальная политика загнала в угол президента США. Он понимает, что союзники Башара Асада не отступятся, потому что слишком сильно вовлечены в конфликт. Если бы Владимир Путин на самом деле вывел основную часть войск, как он заявил в марте этого года, сирийская армия потеряла бы всю территорию, которую ей удалось отвоевать с начала российского вмешательства в сентябре 2015 года. Это стало бы унижением для Владимира Путина, который стремится вновь распространить влияние России за пределы постсоветского пространства. Иран тоже не может позволить себе проиграть партию, потому что Сирия — ключевая фигура в его геополитическом арсенале. Тегеран располагает финансовыми ресурсами для поддержки режима Башара Асада и существенным резервуаром шиитских добровольцев для компенсации малой численности сирийской армии. При необходимости он даже может направить несколько подразделений стражей революции, как это было осенью 2015 года. Что касается «Хезболлы», от войны в Сирии зависит ее существование.

В то же время для нефтяных монархий Персидского залива и Турции, спонсоров сирийской оппозиции, ситуация складывается совершенно иным образом. Поражение было бы унизительным, но никак не изменило геополитическое равновесие на Ближнем Востоке. Все означало бы лишь возврат к ситуации до 2011 года. Кроме того, хотя нефтяные монархии залива располагают большими финансовыми ресурсами, чем Иран и Россия, после пяти лет войны их энтузиазм по отношению к мятежникам заметно угас. К тому же, Саудовская Аравия и ОАЭ увязли в йеменском конфликте. Турции же приходится вести гражданскую войну с курдами при том, что армия была ослаблена попыткой государственного переворота.

В чисто военном плане, соотношение сил Башара Асада и мятежников на западе Сирии (Исламское государство и курдов мы тут не учитываем) стало куда более сбалансированным, чем в прошлом году. Нехватка солдат в армии Асада компенсируется подкреплениями из-за границы и техническим превосходством. Мятежники по-прежнему могут похвастаться большим числом людей, но их резервы новобранцев начинают таять. Огромные потери в боях отпугивают многих юных сирийцев. Приток иностранных боевиков сокращается по мере ослабления финансирования из Персидского залива и закрытия турецкой и иорданской границ. После визита в Москву в ноябре 2015 года король Абдалла II решил заморозить деятельность сирийских повстанцев на территории своей страны. В Иордании опасаются притока сотен тысяч новых беженцев из-за боев.

В конечном итоге Барак Обама осознал, что не может ничего противопоставить стратегии нагнетания, которая была принята Башаром Асадом и поддержана его российским и иранским союзниками. Если Владимир Путин решит нанести авиаудары в провинциях Идлиб и Даръа для ликвидации «Джабхат ан-Нусра», это породит миллион новых беженцев. Единственным способом предотвратить этот сценарий была бы военная конфронтация с Россией. Но это противоречит философии Барака Обамы, тем более в предвыборный период. Поэтому он предпочел невыгодный договор по Сирии с Владимиром Путиным. В конце мандата он может взять на себя такую ответственность. Лауреат Нобелевской премии мира теперь стремится лишь остановить кровопролитие в Сирии, даже ценой уступок Москве и сохранения Башара Асада в Дамаске. Затем уже Хиллари Клинтон предстоит решать, следовать ли ей этой стратегии или же проявить ястребиный нрав. Если, конечно, ее изберут президентом в ноябре.

ИноСМИ

[ezup]

Путин не бросит Асада, как Ельцин – Милошевича




Запад не станет воевать с Башаром Асадом, как в свое время с «диктатором» Слободаном Милошевичем, пишет Independent. Как поясняет издание, сейчас сложилась абсолютно другая ситуация: если в конце 1990-х западным странам не терпелось повоевать с Югославией, то теперь они готовы сделать все что угодно, чтобы избежать вооруженного конфликта. Кроме того, тогда Борис Ельцин оставил Милошевича на произвол судьбы, путинская же Россия так с Асадом не поступит, уверен автор статьи.

«Безжалостный диктатор, поддерживаемый Россией, обвиняет иностранные державы в том, что те помогают его врагам-повстанцам. Обе стороны [и диктатор, и повстанцы] устраивают бойни. Неправительственные организации опасаются, что десятки тысяч гражданских оказались в ловушке посреди вооруженного конфликта. Между тем западные державы угрожают ударить по диктатору, если тот не будет соблюдать гуманитарное перемирие. Звучит знакомо? Конечно. Я описываю Косово 1998 года – за год до того, как НАТО начало войну против режима Слободана Милошевича в Сербии», – пишет журналист Independent Роберт Фиск.

Автор напоминает, что тогда Освободительная армия Косова (ОАК), которой помогало и которую консультировало, как известно, ЦРУ, угрожала захватить все сербскую провинцию Косово. В этой провинции режим Милошевича уже давно нарушал права человека и устраивал «этнические убийства мусульманского большинства», говорится в статье. Между тем сам Милошевич обвинял Албанию в том, что она отправляет оружие в Косово с помощью западных держав.

«И ведь так все и было», – пишет автор.

Разница между тогдашней ситуацией и нынешней заключается в том, что западным державам в 1998 году «не терпелось повоевать с Сербией». Однако сегодня те же самые страны Запада сделают все что угодно, чтобы избежать войны с Сирией.

Аналогии с прошлым очевидны: только сейчас вместо Албании – Турция, вместо Милошевича – Асад, вместо ОАК – Свободная сирийская армия, «Фронт ан-Нусра»* или «любая другая сирийская структура, которую мы либо любим, либо ненавидим», говорится в статье.

«И, боюсь, неслучайно, что на этой неделе какой-то чиновник ООН (которого активно цитировали, при этом, как обычно бывает, его имя не называлось) заявил: “Алеппо – это новая Сребреница”», – пишет Роберт Фиск.

Тем не менее автор статьи не согласен с этим утверждением.

«Трагедия в Алеппо уникальна, ужасна и полностью отличается от бойни в Сребренице», – убежден журналист Independent.

Он поясняет, что в 1995 году более 8 000 тысяч боснийских мусульман были убиты ополченцами из числа сербов-христиан, причем находившиеся на месте событий военные ООН просто наблюдали за происходящим и ничего не предпринимали, говорится в статье.

В Алеппо же ополченцы из числа мусульман-суннитов сражаются с сирийской армией, которая в большинстве своем состоит также из мусульман-суннитов, однако ее лидеру-алавиту (шииту) поддержку оказывают мусульмане-шииты из организации «Хезболла» и шиитский Иран.

Кроме того, убежден автор, среди лидеров воюющих в Сирии группировок нет «хороших парней», но несмотря на все имеющиеся доказательства, Запад все же хочет их там найти.

«А параллели с Косовом? Это Голливуд. Кино. Простой сюжет. В 1998 году нам пришлось начать войну, чтобы спасти косовских мусульман от Гитлера из Белграда. В 2016 году нас будут подстегивать начать войну с Гитлером из Дамаска, хотя кого мы собираемся спасать, на этот раз менее ясно. Курдов? Вооруженных “умеренных”? Сирийцев, миллионы которых теперь живут за пределами Сирии?» – задается вопросом Роберт Фиск.

Но в отличие от 1998 года Запад не будет устраивать войну за Сирию, уверен он. В Косове западные державы сбрасывали бомбы до тех пор, пока тогдашний президент России Борис Ельцин не сказал Милошевичу разбираться с этим делом самому.

«Но путинская Россия не скажет Асаду, чтобы тот разбирался с этим делом сам», – убежден журналист Independent.

Кроме того, отмечает автор, у сирийской границы нет ни одной армии НАТО, которая бы могла вторгнуться в Сирию, в случае если Асад сдастся. Раньше была турецкая армия, которой не терпелось войти в Сирию от имени Запада, однако теперь по известным причинам все изменилось.

«Поэтому на фоне страданий сирийского народа давайте не будем больше врать арабам. Мы не собираемся спасать Алеппо, даже если режим Асада вынудит местных повстанцев сдаться (как это произошло в Хомсе, и тогда с нашей стороны едва можно было услышать хоть какой-нибудь возглас). И я не думаю, что мы собираемся уничтожать Асада – ведь на деле еще за несколько месяцев до того, как выборы в США достигли своего апогея, заезженная песня “Асад должен уйти” загадочным образом стихла. Да, пора нам прекратить лгать народу Ближнего Востока. И пора нам прекратить лгать самим себе», – подытоживает журналист Independent Роберт Фиск.

* Террористическая организация, деятельность которой в России запрещена.