[ezup]

В настоящей статье вновь пойдет речь о бронировании кораблей и противокорабельных ракетах. Тема настолько избитая, что вызывает резкое неприятие, и автор не решился бы беспокоить общественность своими «измышлениями», если бы не желание поделиться соображениями, которые освещают проблему с новой точки зрения. Данная статья — попытка разобраться в интересной технической проблеме с использованием доступных обывателю любительских расчетов и здравого смысла.

К вопросу о «классификации»

Для полного понимания последующих выкладок необходимо затронуть банальные вопросы классификации вооружения. Сделать это необходимо, поскольку этот важный вопрос многие упускают из виду.

Как известно, любое вооружение имеет свое назначение и в зависимости от этого классифицируется. От МБР никто не требует умения поражать отдельно стоящие танки на поле боя, а от ПТУР никто не требует уничтожать города на других континентах.

Противокорабельные ракеты также имеют свое узкое целевое назначение. ПКР бывают тактического (ТН), оперативно-тактического (ОТН) и оперативного назначения (ОН). В соответствии с основами военного искусства применение первых влияет на исход боя, последних — на исход операции. Оперативно-тактические ПКР занимают промежуточное место и способны влиять как на исход боя, так и на исход операции в целом.

Именно назначение ПКР определяет их конкретные технические характеристики и, соответственно, боевые возможности. ПКР ТН, самые распространенные в мире, — это Уран, Гарпун, Экзосет, П-15, RBS-15, C-802 и множество многих менее знаменитых ракет. ПКР ОТН менее распространены, но все же доступны большинству развитых морских держав (Москит, Брамос, С-602). ПКР ОН создавались исключительно в СССР и США (Томагавк, Базальт, Гранит и т.д.). В соответствии с представленной классификацией ПКР предназначены:

ПКР ТН для уничтожения боевых кораблей классов: катер, корвет, фрегат
ПКР ОТН для уничтожения боевых кораблей классов: фрегат, эсминец, крейсер. ПКР ОН для уничтожения боевых кораблей классов: крейсер, авианосец. Уничтожение транспортов и неосновных боевых кораблей строго не регламентируется.

Вопрос классификации ПКР повсеместно игнорируется. Это отчетливо видно по множеству публикаций, где обсуждаются вопросы возможного применения ПКР типа Гарпун или Экзосет по современным эсминцам и крейсерам. Хотя совершенно очевидно, что они не предназначены для таких целей. Ближайший аналог ПКР Гарпун, российский Уран, предназначен для поражения кораблей с водоизмещением до 5000 тонн, а также морских транспортов. Т.е. цели в виде эсминцев и крейсеров в этот набор совершенно не попадают.

Конечно, это не означает, что ПКР ОТН не может быть использована для потопления ракетного катера, а ПКР ТН не может атаковать крейсер. Конечно, может. Однако разработчик не предусматривал такого варианта применения, и именно поэтому такое использование ракет не является оптимальным.

Знатоки военно-морской истории вспомнят Фолклендскую войну — мол, там Экзосеты топили эсминцы. Однако водоизмещение английских эсминцев проекта 42 не превышает 5300 тонн, что почти соответствует классу ПКР ТН, то есть Экзосет. В данном случае речь идет об эсминцах той эпохи. Сегодня же корабли данного класса уверенно приближаются к отметке 7-8 тыс. тонн водоизмещения и уже выходят из разряда целей для ПКР ТН.

Распространенность ПКР и угроза их применения

ПКР ТН обладают флоты практически всех морских держав мира. Это определяет их крайне высокую распространенность. Носителями таких ПКР являются катера, корветы, фрегаты, самолеты тактической авиации и некоторые эсминцы. Казалось бы, защита от столь массового оружия является высочайшим приоритетом. Ведь никто не запрещает применять ПКР ТН по эсминцам и крейсерам, хотя это и не их основная задача.

Однако на практике все происходит ровно наоборот. Признанный мировой лидер военного кораблестроения, США, снимают средства ПВО ближней зоны (20-мм автоматы Вулкан) со своих эсминцев типа «Арли Берк». Делается это из экономии средств. Но разве экономят на первоочередном? Все, на что мог бы полагаться эсминец, — это корабельная ПВО и средства РЭБ. Ближняя ПВО теперь отсутствует вовсе. Чтобы понять эту абсурдную ситуацию, надо взглянуть на вопрос несколько шире.

Мир морских держав давно разделился на несколько крупных частей. С одной стороны, это США и НАТО, а также Япония. В случае большой войны они будут действовать единым фронтом, как коалиция. С другой стороны, это Китай. Третья сторона — Россия. И, наконец, все остальные морские страны мира. Последняя группа самая многочисленная, но самая технологически слабая и бедная. Эти страны не имеют сил и денег для строительства или покупки кораблей крупнее фрегата, и их главным оружием и являются ПКР ТН. Все это и делает самым распространенным типом ПКР именно ПКР ТН, а самым массовым классом кораблей в мире — корветы и фрегаты. По сути, это флоты для войн с равными по силе флотами стран третьего мира. Противостоять «большим» державам такие флоты почти не могут, и все, на что они могут рассчитывать, — это удача и воля случая.

Эсминцы и крейсеры, а вместе с ними и ПКР ОТН и ПКР ОН могут себе позволить только первые три группы. По сути, массово эсминцы строят сегодня только США, КНР и Япония. А ПКР ОН и ПКР ОТН создают только Россия и КНР. Получается, что у одних есть крупные НК, но нет крупных ракет, а у других есть серьезные ракеты, но нет серьезных кораблей. Суть этого явного дисбаланса станет понятна позже.

Проблемы США

США являются главной морской державой мира. Именно США наиболее полным образом развивают свою морскую мощь. Однако именно они почему-то меньше других волнуются за угрозу своим небронированным корабельным силам в виде эсминцев и крейсеров. США давно могли бы создать бронированный эсминец, которому не страшны многочисленные ПКР ТН всех стран мира, а, возможно, и остальные ПКР, но не делают этого. Почему они так небрежно относятся к своим крайне дорогим кораблям и морякам-профессионалам? Можно предположить, что причина — обычная человеческая глупость, но не слишком ли мы низкого мнения о самой богатой и зубастой стране мира?

США проводили и проводят множество «карательных» операций против «недемократических» режимов, в которых самым активным образом задействуют свой флот. Однако до сих пор ни один Экзосет (или другая ПКР) не поразил в боевой обстановке корабль ВМС США. Были лишь несколько случайностей (фрегат «Старк», халатность экипажа) либо террористических атак (эсминец «Коул», халатность экипажа). Оба этих и другие случаи не являются типовыми или штатными. А вот именно в боевой обстановке ничего подобного не случилось. Хотя угроза была, например, в Ливии или Ираке.

Авианосная ударная группа ВМС США и союзников. Кто-нибудь видит здесь хоть одну цель для тактических ракет типа Гарпун или Экзосет? Зато можно разглядеть множество целей для ПКР покрупнее, например, для Москита, Брамоса, Гранита, Базальта и авиационных Х-22

Суть карательных операций заключается в действиях против заведомо слабого противника. Как было сказано выше, большинство стран мира не могут себе позволить создать сильный флот, насыщенный даже не авианосцами или эсминцами, а примитивными корветами. Эти страны попросту не в состоянии сформировать из имеющихся у них сил единовременный ракетный залп своими ПКР ТН. Залп такой силы, который мог бы угрожать не то что АУГ США, но даже отдельному эсминцу. Большинство катеров или корветов несут типовую нагрузку в 4-8 ПКР ТН. Этого вполне достаточно для того, чтобы флот Кении мог угрожать флоту Сомали. Но совершенно недостаточно для того, чтобы угрожать даже одному эсминцу США. Даже одинокий американский эсминец, находясь в полной боевой готовности, с легкостью сорвет атаку из 8-16 ПКР любого типа, какой только может быть в распоряжении таких флотов. Часть ракет будет сбита ЗРК, часть уведена в сторону средствами РЭБ, защиты от которых дешевые ПКР ТН не имеют. А в идеальном случае авиация АУГ даже не подпустит противника на дальность ракетного залпа.

Все страны, которые могут сформировать единовременный залп ПКР, способный реально угрожать кораблям флота США, либо входят в состав НАТО, либо это КНР и Россия. Есть еще несколько достаточно сильных морских держав, но конфликт между ними и США представить весьма сложно (Индия, Бразилия, Аргентина). Все остальные страны не имеют сил для создания серьезной угрозы ВМС США.

Что же касается возможной войны с РФ или КНР, то американцы, судя по всему, даже и не планируют всерьез воевать на море. В реальность такой войны никто не верит, ибо это будет ядерный конец света, при котором бронированный эсминец окажется самой бесполезной вещью в мире.

Но даже если конфликт между НАТО и РФ будет неядерным, отношение США к ВМФ РФ примерно такое же, как отношение немцев в 1941 году к ВМФ СССР. США и НАТО отчетливо осознают, что они имеют абсолютное превосходство в открытом море. Даже на пике могущества СССР не мог равняться с США и НАТО по численности своего флота, а уж сегодня — тем более. Но с точностью до наоборот, РФ доминирует у своих берегов. Поэтому никто из американских адмиралов (как и адмиралов немецких в 41-м) не пошлет в здравом уме главные силы флота к берегам России.

Да и смысл появления АУГ где-нибудь под Мурманском или Владивостоком глубоко бесполезен: даже сровняв с землей эти города, США не добьются ровным счетом никакого стратегического успеха. Россия может столетиями жить без выхода к морям. Чтобы нанести ей действительно болезненный удар нужно победить на суше, а не на море.

Чем же будет занят флот США в неядерном конфликте с РФ или КНР? Ответ прост: он будет охранять трансокеанские конвои. Охранять от попыток флотов РФ и КНР вылезти из прибрежной зоны и нанести хотя бы какой-нибудь ущерб США в открытом море. Не имея опоры в мировом океане в виде союзников и системы баз, флоты КНР и РФ будут вынуждены использовать для этого дальнюю авиацию и подводные лодки. И те, и другие не являются носителями ПКР ТН — это уже оперативный уровень. И как будет показано далее, создание брони от ПКР ОТН и ОН для эсминца представляется весьма бесполезной затеей.

Проблемы России и КНР

ВМФ РФ утратил возможность строительства эсминцев и пока что не пытается возобновить его. Но ПКР ОТН создаются, например, в виде береговых ракетных комплексов. Есть у РФ и авиация, способная нести ПКР ТН и ОТН.

Картина, зеркальная тому, что имеют ВМС США. У американцев есть крупные НК, но нет ПКР ОН и ОТН. У РФ почти нет крупных НК, но есть ПКР ОН и ОТН. И это совершенно логично. ПКР ОН и ОТН не нужны ВМС США по причине отсутствия целей для них — ни РФ, ни КНР не имеют развитой системы АУГ, а кораблей класса эсминец-крейсер имеют очень мало. Даже в советское время угроза со стороны надводных кораблей ВМФ СССР не воспринималась в США настолько серьезно, чтобы они начали создание ПКР ОТН и ОН. С другой стороны РФ и КНР имеют в качестве потенциальных объектов для атаки почти 90 американских КР и ЭМ, до 10 авианосцев, более 15 УДК и ДКВД (и это без учета Японии и других стран НАТО). Для поражения всех этих целей нужны именно ПКР ОТН или ПКР ОН. Всерьез рассчитывать утопить авианосное соединение при помощи Уранов или Экзосетов может только большой фантазер. Именно поэтому в нашем ВМФ так сильны традиции «больших» ракет — Базальтов и Гранитов.

Примерно так выглядит среднестатистический надводный корабль ВМФ СССР и России. Это и есть (наряду с МРК и СКР) типовая цель ПКР НАТО. Именно поэтому на западе нет ПКР крупнее Гарпуна и Экзосета — в них просто нет потребности. В штабах НАТО не верят в возможность генерального сражения против эскадры из пары крейсеров и трех-четырех эсминцев: русские не самоубийцы

Россия вполне логично развивает оба класса ПКР. Для борьбы с эсминцами и крейсерами предназначены ПКР Брамос, т.е. ПКР ОТН, а в качестве ПКР ОН планируется Циркон. А поскольку главной целью РФ является все же оборона побережья и господство в закрытых морях (Черное и Балтийское моря), логично появление береговых ПУ ПКР данного типа. Именно в наших условиях такое решение можно считать оправданным. Например, находясь в Крыму, такой комплекс контролирует 2/3 площади Черного моря, а будучи замаскированным, на местности практически не обнаруживается (в отличие от корабля, который даже при всемерном применении стелс-технологий все равно остается радиоконтрастным объектом).

А вот так выглядит главная ударная сила флота в ближней морской зоне — 3К55 "Бастион" (в дальней зоне — подводные лодки). Например, Черноморский флот может дать залп в 24 ракеты на дальность 300 км, что превосходит ударные возможности всех вместе взятых кораблей того же ЧФ

По численности возможного ракетного залпа в прибрежной зоне Россия вполне может выйти на серьезный уровень без затрат на строительство большого флота. Если добавить к этому дальнюю авиацию, способную применять ПКР по кораблям, тактическую авиацию и ДЭПЛ, картина сложится окончательно. Лезть к берегам РФ в данной ситуации становится слишком рискованно, и флот США просто не решится на подобную авантюру (за исключением ПЛ и авиации). Тем более, что, как говорилось выше, важные экономические или стратегические цели у России на побережье отсутствуют. Для США намного важнее не потерять контроль за океаном, где проложены торговые артерии, чем сомнительные перспективы бомбардировки и обстрела Мурманска (для нашего населения, пережившего 90-е годы, никакая разруха и бомбардировка шоком не станут).

При этом постройка ЭМ и КР для России почти не нужна. Чтобы строить ЭМ и КР нужно четко осознавать, для чего требуются эти дорогие и сложные корабли. В США они занимаются в первую очередь охранением АУГ, десантных соединений и крупных океанских конвоев. Ничего этого нет у РФ, и даже не планируется. Соответственно, нет и целевых задач для ЭМ и КР.

Продолжение следует…

Автор Алексей «Alex_59» Поляков