Новая тема Ответить |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
28.02.2016, 12:41 #1 | #1 |
|
Почему "Ночной охотник" проиграл "Длинному луку"
Мы привыкли считать, что наши вертолеты – одни из лучших в мире, а некоторым из них и вовсе нет равных. Однако, как мы знаем, в результате проводившегося длительное время тендера Министерство обороны Индии в конечном итоге приняло решение закупить американские вертолеты АН-64D «Апач Лонгбоу» («Longbow» в переводе с английского – «Длинный лук»), а не российские Ми-28НЭ «Ночной охотник». Неужели «Апачи» превосходят наши «Ми»? Попробуем в этом разобраться. Известно, что радиоэлектронная аппаратура стала важнейшей частью вертолетного вооружения. От нее значительно зависит эффективность ведения разведки и управления оружием. Начало создания вертолета Ми-28НЭ было ответом Советского Союза на появление американского вертолета «Апач». Следует напомнить, что завершение работ по Ми-28НЭ пришлось на период российских реформ, когда отставание нашей страны от Запада по радиоэлектронным, микро- и наноэлектронным, а также компьютерным технологиям продолжало увеличиваться. Сегодня ни один из создаваемых образцов российских вооружений не может быть обеспечен на 100% элементами отечественного производства. Отсталая элементная база обусловливает увеличение массы, габаритов аппаратуры и недостаточную ее эффективность и надежность. Рассмотрим, какие боевые характеристики вертолетов «Апач» заставили Минобороны Индии их закупить. ЭКСПОРТНОЕ ДОСТОИНСТВО АН-64D «АПАЧ ЛОНГБОУ» Бортовое радиоэлектронное оборудование (БРЭО) вертолета «Апач» и головки самонаведения (ГСН) различных модификаций ракеты «Хеллфайр» разрабатывались в условиях высокого уровня развития радиоэлектронной и других технологий. Противотанковая управляемая ракета (ПТУР) «Хеллфайр» постоянно модернизировалась и прошла путь от ракеты второго поколения (AGM-114A) с полуактивной лазерной ГСН до ракеты третьего поколения (AGM-114B) с использованием радиолокационной (РЛ) ГСН. При создании комплекса ПТРК для «Апача» ставилась задача значительно сократить время нахождения вертолета под прицельным огнем противника при наведении ракет благодаря высокоинтеллектуальному БРЭО и возможности осуществлять залповый пуск дальнобойных ракет по скоплению бронетехники. Главное достоинство БРЭО вертолета «Апач Лонгбоу» заключается в том, что к моменту достижения вертолетом оптимальной высоты для залповой стрельбы уже по степени важности определены объекты поражения и на них нацелены ракеты. БРЭО американского вертолета, обладая способностью определять различия между зенитными комплексами и колесными машинами, а также другими объектами поражения, значительно повышает живучесть «Апача» на поле боя. Бортовое радиоэлектронное оборудование «Апач Лонгбоу» обеспечивает: автоматическое обнаружение неподвижных и подвижных целей на максимальной дальности стрельбы; идентификацию и определение степени важности каждой цели по пяти классам (классифицирует и выделяет приоритетные); сопровождение целей, координаты которых относительно вертолета передаются на ракету, если она находится вне зоны захвата головкой самонаведения цели; передачу точных координат обнаруженных целей другим вертолетам, ударным самолетам или наземным пунктам. Тандемная боевая часть (БЧ) ракеты «Хеллфайр» благодаря несовершенству конструкции динамической защиты (ДЗ) российских танков (длина элемента ДЗ – 250 мм) имеет вероятность ее преодоления 0,8–0,9 и бронепробиваемость 1000 мм, что обеспечивает высокую вероятность поражения бронетехники. Высокий уровень развития электроники позволяет МО США с 2016 года перейти к принятию на вооружение единой универсальной ПТУР JАGM четвертого поколения для установки на различные носители сухопутных войск, военно-воздушных и военно-морских сил. Новая ракета, установленная на «Апач», будет иметь дальность стрельбы 16 км, что значительно повысит эффективность поражения танков противника (дальность стрельбы ПТУР с самолетов – до 28 км). В результате благодаря большой дальности стрельбы ракеты JАGM вертолет не заходит в зону поражения ЗРК противника малой дальности действия. Данная ПТУР имеет следующие основные тактико-технические характеристики: бронепробиваемость – 1200 мм, тип боевой части – кумулятивная тандемная/осколочно-фугасная, тип системы наведения – инерциальная, цифровой автопилот и многорежимная ГСН, тип двигательной установки – РДТТ, стартовая масса ракеты – 52 кг, длина ракеты – 1,72 м, диаметр корпуса ракеты – 0,178 м. НЕДОСТАТОЧНАЯ ЖИВУЧЕСТЬ Вертолет Ми-28НЭ предназначен для поражения наземных и воздушных целей. В справочных изданиях перечислены компоненты БРЭО этой машины. Но по какой-то причине отсутствует оценка соответствия облика БРЭО функциональному назначению ударного вертолета. Особого внимания в этом плане заслуживает анализ процесса поражения бронетехники и других наземных целей с помощью ПТУР «Атака», которая составляет основу боекомплекта Ми-28НЭ. В этом случае для управления ракетой используется способ полуавтоматического наведения, при котором наводчик удерживает прицел на объекте поражения, а система наведения автоматически ведет ракету к нему. Координаты ракеты относительно прицельной линии определяются с помощью оптической системы (размещенной на Ми-28НЭ) и трассера, установленного на ракете. Команды управления с вертолета передаются ракете по радио. ПТУР «Атака» имеет следующие основные характеристики: масса ракеты – 42,5 кг, масса транспортно-пускового контейнера с ракетой – 48,5 кг, диаметр ракеты – 130 мм, дальность стрельбы – 6000 м, средняя скорость полета – 400 м/с, боевая часть – тандемная, стержневая, ОДС (объемно-детонирующая смесь), масса боевой части – 7,4 кг, бронепробиваемость – 800 мм, вероятность преодоления встроенной ДЗ длиной 500 мм – 0,5. Использование ПТУР «Атака» крайне опасно, так как суммарное время визуального поиска наземной цели и управления ракетой больше, чем время реакции современных средств ПВО. Под временем реакции понимается время от обнаружения вертолета до схода зенитной ракеты с пусковой установки, которое для зенитного ракетно-пушечного комплекса (ЗРПК) малой дальности составляет 4–10 с. Наибольшей опасности Ми-28НЭ подвержен при стрельбе на дальности 4–6 км, что требует увеличения высоты полета для обеспечения надежного визуального контакта с объектом поражения. При цене вертолета, равной цене 3–4 танков, вызывает сомнение, что Ми-28НЭ с ПТРК второго поколения в условиях развития зарубежных средств ПВО решит проблему поражения целей с учетом критерия эффективность–стоимость. Применительно к решению той или иной боевой задачи предусмотрено 7 вариантов боекомплекта Ми-28НЭ, состоящего из различных сочетаний устаревших боеприпасов: ПТУР «Атака», зенитные управляемые ракеты (ЗУР) «Игла», неуправляемые авиационные ракеты (НАР) С-8 и С-13, а также выстрелы к 30-мм пушке 2А42. Ракета «Атака» может оснащаться либо кумулятивной тандемной БЧ для поражения бронетехники, либо стержневой – для поражения воздушных целей, либо БЧ, снаряженной объемно-детонирующей смесью для поражения наземных целей. Фактически ПТУР «Атака» является модернизированным вариантом ракеты комплекса второго поколения «Штурм». Но сегодня недопустимо оснащать дорогостоящие ударные вертолеты ПТУР второго поколения и БРЭО вчерашнего дня. Только установка ПТУР третьего поколения и современного БРЭО позволит повысить эффективность вертолетного вооружения. Вертолетная пушка 2А42 имеет массу, в два раза превышающую массу пушки М230 вертолета «Апач», а боезапас последнего почти в три раза превосходит боезапас нашего вертолета, и все это при одинаковом калибре. Заметим, что если пушка М-230 специально разрабатывалась для вертолета «Апач», то установка 2А42 была «позаимствована» у БМП-2. Результаты сравнения вооружения и БРЭО вертолетов Ми-28НЭ и АН-64D свидетельствует не в нашу пользу. Зенитный ракетный комплекс «Игла» был принят на вооружение в 1983 году. Вероятность поражения истребителя одной зенитной управляемой ракетой «Игла», оснащенной тепловой головкой самонаведения, составляет 0,4–0,6. При этом скорость истребителя не должна превышать 300 м/с. При отстреле целями тепловых помех вероятность их поражения одной ЗУР составит 0,2–0,3. Неуправляемая авиационная ракета С-8 (максимальная дальность стрельбы – 4 км) с кумулятивно-осколочной БЧ обладает бронепробиваемостью 400 мм, которой достаточно для эффективного поражения небронированной и легкобронированной техники. Но Ми-28НЭ при использовании этого вооружения может быть сбит не только ЗРК малой дальности, но и в результате обстрела переносными зенитными ракетными комплексами («Стингер», «Мистраль»), находящимися в боевых порядках противника. В СМИ отмечается, что Ми-28НЭ имеет высокий уровень боевой живучести, кабина экипажа которого полностью бронирована. Но так ли это на самом деле? Все, что летает, не может иметь серьезного бронирования. О каком бронировании может идти речь, когда стрелковое оружие способно выводить из строя винтокрылые машины. Так, например, 12,7-мм бронебойно-зажигательная пуля (индекс 7БЗ-1) пробивает броню толщиной 20 мм на дальности 1500 м. При этом бронекоробка экипажа выполнена из 10-мм листов алюминиевого сплава, на которые наклеены керамические плитки. Такая конструкция может спасти экипаж от пуль калибра 7,62 мм. Главным недостатком Ми-28НЭ является устаревшее вооружение, неспособное поражать цели без захода в зону ЗРК малой дальности противника. Эти вертолеты в рядах армейской авиации вряд ли позволят внести заметный вклад в авиационную поддержку Сухопутных войск. ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ Заседание госкомиссии под председательством главкома ВВС Александра Зелина, на котором было принято решение о принятии на вооружение вертолета Ми-28НЭ, состоялось в последние дни 2008 года. Следует заметить, что создание этой машины продолжалось 30 лет. За год до этого события в журнале «Военная мысль» (№ 8 за 2007 год) появилась статья «Особенности военно-научных исследований по обоснованию концепций и обликов перспективных авиационных комплексов», подготовленная коллективом авторов: полковник к.т.н. А.Л. Гусев, подполковник к.т.н. А.К. Денисенко, полковник д.т.н. В.С. Платунов. В этой работе большое внимание на начальной стадии создания авиационных комплексов (АК), включая вертолеты, уделено военно-научному исследованию, связанному с обоснованием концепций, обликов и требований к перспективным и модернизируемым АК. Можно полагать, что после этой статьи не последовало указание провести по новой методике в плане модернизации Ми-28НЭ работы по обоснованию нового вооружения и БРЭО, которые действительно соответствовали бы новому ударному вертолету. Вызывает недоумение, что данная статья, являясь прорывом в методологии создания АК, оказалась неиспользованной применительно к вертолету Ми-28Н. Вертолет Ми-28НЭ предназначался в основном для поражения американских танков. Но американцы активно усовершенствовали бронемашины, в результате чего появились модификации от М1 к М1А1, М1А2, М1А2 SEP. К настоящему времени модернизации подверглись тысячи танков. Например, вертолету Ми-28НЭ совершенно бесполезно обстреливать ракетой «Атака» танк М1А2 SEP, на котором установлен высокоэффективный комплекс активной защиты. Модернизация «Абрамсов» должна закончиться в 2020 году. Надо полагать, что создатели Ми-28НЭ не следили за модернизацией иностранной бронетехники и не осуществляли адекватные технические мероприятия. Об этом свидетельствует тот факт, что тактико-технические задания и тактико-технические требования, выданные создателям Ми-28НЭ в 1978 году, через 30 лет нуждались в уточнении. Но этого не произошло. Чего же добились американцы, победив в тендере, где были представлены ударные вертолеты? Они усилили индийскую армию «Апачами» для борьбы с китайскими танками. В этом просматривается политика США по сдерживанию Китая. Вслед за этим событием будет организована база вертолетов «Апач», на которой американские инструкторы смогут проводить занятия по изучению материальной части вертолетов, их пилотированию. Будут оборудованы склады хранения боеприпасов и мастерские по ремонту вертолетов. Россия надолго уступила свое место в Индии по ударным вертолетам, что нанесло вред бренду Ми-28НЭ. Такая ситуация требует разборки и принятия соответствующих решений, чтобы не допустить кризиса в области создания отечественных ударных вертолетов. Автор Михаил Растопшин Первоисточник |
|
Новая тема Ответить |
Метки |
авиация |
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Почему Т-34 проиграл PzKpfw III, но выиграл у "Тигров" и "Пантер". Возрождение танковых корпусов | ezup | Бронетехника СССР в боях | 0 | 24.04.2019 00:47 |
Почему Т-34 проиграл PzKpfw III, но выиграл у "Тигров" и "Пантер". Возвращение к бригадам | ezup | Бронетехника СССР в боях | 0 | 09.04.2019 18:26 |
Почему Т-34 проиграл PzKpfw III, но выиграл у "Тигров" и "Пантер". Доработка конструкции | ezup | Бронетехника СССР в боях | 0 | 12.03.2019 09:17 |
Почему Т-34 проиграл PzKpfw III, но выиграл у "Тигров" и "Пантер". О Т-34М и широком погоне башни | ezup | Бронетехника СССР в боях | 0 | 25.02.2019 23:00 |
Почему Т-34 проиграл PzKpfw III, но выиграл у "Тигров" и "Пантер". Часть 2 | ezup | Бронетехника СССР в боях | 0 | 04.02.2019 19:51 |