[ezup]

Из курса культурологии известно, что всякое явление, в том числе и в области техники, проходит в своем развитии пять (да-да, целых пять!) этапов. Первый – зарождение, когда на предмет еще никто серьезно и не смотрит. Второй - это когда явление или предмет уже в достаточной степени известны, но находятся, так сказать, в процессе освоения. Третий этап – новация доминирует и становится обыденностью – «ах, кто же этого не знал!» Четвертый этап – она устаревает, отмирает и заменяется чем-то новым. Пятый – она существует на периферии общественного развития.

И вот, исходя из этой точки зрения, можно ли считать, что боевые колесницы древних эпох, будь-то колесницы древних египтян, ассирийцев, китайцев, и народов «Степного коридора» - это предтечи современных танков? Скорее всего, нельзя и вот почему. Даже в тех случаях, когда лошади у этих колесниц имели защитные попоны, защита воинов на этих колесницах оставалась индивидуальной, а не групповой!

Боевой слон – это «танк древности», да или нет? И опять та же проблема: слон в броне, а вот его «экипаж» чаще всего располагался открыто, хотя известны описания «окованных башен» на спинах боевых слонов. То есть это, скорее всего, все-таки БТР и, вдобавок, еще и БТР без крыши. Ведь и коллективного оружия у воинов на слонах тоже не было. Они вооружались копьями, метательными дисками, мушкетами (в армии у Ауренгзеба), луками, но не могли себе позволить даже маленькую пушечку, поскольку слоны боялись громких звуков.

Боевой слон Великих Моголов из британского музея оружия в Лидсе.

Существует точка зрения, что предыстория танка начинается в XIV веке, поскольку до нас дошли чертежи инженера из Сиенны по имени Мариано до Джакопо (он же Мариано Таккола), с изображением странной конструкции под названием «Боевой единорог». Устройство представляло собой нечто вроде купола, укрывавшего небольшую группу воинов, а вот нести они его должны были на себе. Коллективным оружием являлся рог этого чудища предназначенного для тарана неприятельских войск, но вот какими на нем были средства наблюдения неизвестно.

Как это видно из изображения его машины на рисунке, один вариант имел колеса, а вот другой – как раз и носили на себе «бойцы». И рог можно было поднимать и опускать. Наверное, это было предусмотрено для безопасности.

В 1456 году в шотландской армии вроде бы появились деревянные боевые колесницы, приводимые в движение парой лошадей, находившихся у них внутри. Но… тут возникала проблема с дорогами. И понятно, что мощность живого двигателя была также недостаточной и изобретатели это понимали. Можно было попробовать использовать ветер. И неудивительно, что идея ветряного двигателя была положена в основу сразу нескольких проектов боевых машин. В 1472 году один такой проект предложил итальянец Вальтурио, а вот Симон Стевин (Нидерланды) не мудрствуя от лукавого, придумал поставить на колеса небольшой парусный корабль (1599 г.). Надо сказать, что проект Вальтурио получился интереснее: по бокам своей повозки он предложил устроить крылья, подобные мельничным. Ветер должен был их вращать, и они через зубчатые колеса приводили бы его повозку в движение. Надо ли говорить, что будь такая машина построена, она бы – вне всякого сомнения, произвела бы на современников потрясающее впечатление, но вот как бы она разъезжала по неровному полю боя это вопрос.

«Аэромобиль» Вальтурио.

Ну и кому неизвестно, что над созданием боевой повозки работал (1500 г.) великий итальянский художник, ученый и инженер Леонардо да Винчи. «Также устрою я, – писал он, – крытые повозки, безопасные и неприступные, для которых, когда врежутся со своей артиллерией в ряды неприятеля, нет такого множества войска, коего они не сломили бы. А за ними невредимо и беспрепятственно сможет следовать пехота». Этот текст стал хрестоматийным, однако вот что интересно, когда по сохранившимся чертежам эту машину начали делать, выяснилось, что там не хватает одного зубчатого колеса, и без него она не поедет. То есть это либо специально Леонардо так сделал, либо чего-то просто недорасчитал. Также Леонардо да Винчи разрабатывал проекты деревянных конных устройств, вооруженных вращавшимися серпами. В некоторых лошадь находилась впереди, в некоторых – сзади, но это, понятно, никак не танки.

Существует любопытная гипотеза, высказанная уже в наши дни, что «танк» Леонардо на самом деле потому и имел мускульный привод, что не был рассчитан на движение по полю боя, а должен был играть роль мобильной башни на стенах крепости. Стена в этом случае играла роль «шоссе», по которому направляемая парапетами она должна была кататься туда-сюда и приходить на помощь атакованному участку. Однако у самого Леонардо об этом ничего не сказано…

Танк Леонардо, современная реконструкция на основе дошедших до нас рисунков великого мастера.

В 1558 году Холыпуэр (Германия) предложил проект подвижной крепости, вооруженной артиллерией, названный им «гуляй-город». Однако ничего нового, по сути, его проект не содержал, так как похожими были и наши русские «гуляй-города» и гуситские «вагенбурги». Последние, правда, в полевом сражении участвовать могли только лишь в качестве стационарного укрепления (это вроде как танковая башня, снятая с шасси и зарытая в землю в качестве долговременной огневой точки), но зато могли перемещаться с места на место и имели коллективное оружие и коллективные средства защиты.

Боевой лагерь гуситов.

В 1588 году итальянец Августино Рамелли пошел дальше всех – предложил защищенную и вооруженную пушками повозку, которая могла переплывать заполненные водой крепостные рвы. Для передвижения по воде она оборудовалась гребными колесами по обеим сторонам корпуса – удивительное инженерное решение для того времени. Вот только кто бы эти колеса вращал…

Боевая плавающая повозка Августино Рамелли (со старинной гравюры. Италия, 1588 г.).

Наверное, потом были и другие предложения, пока, наконец, свой «танк» Екатерине Второй не предложил сам Вольтер. В августе 1769 года между ним и российской правительницей завязалась, так сказать, «творческая переписка» из содержания которой можно сделать вывод, что Вольтер, считая, что поскольку в предстоящей России войне с Турцией русским войскам придется действовать на равнинах, то есть смысл вооружить их усовершенствованным типом боевых колесниц! Он даже отправил ей чертежи своих машин, и та вроде бы дала указание их построить. А вот что было дальше, об этом история умалчивает, но сведений о действии «танков» Вольтера в боях нет. Нет о них и сведений в последующих письмах Екатерины к Вольтеру.

«Танк» Вольтера, возможно, он выглядел так.

Между прочим, военный инженер Никола Жозеф Кюньо (1725 – 1804) в 1771 г. построил целых три паровых автомобиля, один из которых предназначался для перевозки пушек. Вольтер, возможно, знал об испытаниях этих машин в Париже. И достаточно было бы объединить эти два изобретения Вольтера и Кюньо, чтобы получилось хотя бы что-то отдаленно похожее на танк. Но этого так и не произошло.

А вот японцы после революции Мейдзи создали свой собственный «механизм», считающийся прообразом танка, хотя и по-прежнему на конной тяге. Это была бронированная башня с амбразурами, которая могла сниматься с ходовой части и использоваться в качества ДОТа. Однако вести огонь через амбразуры можно было и на ходу. Так что тут есть броня (коллективная защита), хотя вот оружие все также индивидуальное. Так что и это никакой не танк!

«Агами гурума» – «божественная машина» японцев.

И машина Фредерика Симмса опять-таки это «машина», БА, но тоже не танк и пальма первенства в данном случае так и останется за «Маленьким Вилли», пусть даже он на фронт так и не попал!

Цветные рисунки А. Шепса.
Автор: Светлана Денисова