[ezup]

Минэнерго предлагает провести очередную реформу в сфере теплоэнергетики

Теплоснабжение в России в критическом состоянии. В попытке переломить ситуацию Минэнерго разработало проект реформы рынка тепловой энергии, которая вроде бы должна спасти россиян от медленного замерзания. В ведомстве заверяют, что отсутствие кардинальных изменений существующей системы приведет к катастрофическим последствиям. Но, к сожалению, в нашей истории уж больно часто случалось так, что, доверившись реформаторам, страна в итоге оказывалась у разбитого корыта.

Ни холодно, ни жарко

Как говорится в пояснительной записке к проекту федерального закона о реформе рынка тепла, в последние 20 лет развитие централизованного теплоснабжения в нашей стране практически прекратилось, и оно пришло в полный упадок — как технологический, так и экономический. 31% источников тепловой энергии и 68% тепловых сетей используются намного дольше своего нормативного срока службы, но в отрасли нет денег даже на поддержание их в надлежащем состоянии — что уж говорить о замене теплосетей и внедрении энергосберегающих технологий.

На этом фоне происходит постепенный отказ потребителей от централизованного теплоснабжения и переход на собственные котельные, из-за чего отпуск тепла из ТЭЦ за последние два десятка лет упал аж в 1,5 раза. Фактически это означает, что инвестиционные средства, которые могли пойти на модернизацию теплосетей, направляются на строительство котельных, у которых перерасход топлива по сравнению с новейшими энергоэффективными системами примерно в 2–4 раза больше. «Вследствие замещения ТЭЦ локальными котельными происходит "пережог" топлива на сумму до 100 млрд рублей в год. А фактические потери тепла при передаче к потребителю достигают 20–30% (в экономически развитых странах 6–8%)», — подтверждают в пресс-службе Минэнерго.

Там также подчеркивают, что субъекты Российской Федерации ежегодно субсидируют теплоснабжение на общую сумму примерно 150 млрд рублей, но и этого не хватает: реальная потребность отрасли в дополнительном бюджетном финансировании составляет 200–250 млрд рублей.

Доприватизировались

Нынешнее состояние нашего теплоснабжения — в немалой степени заслуга Анатолия Чубайса. Когда он реформировал российскую электроэнергетику, главной задачей была не модернизация отрасли, а продажа активов частным компаниям. Естественно, частники покупали только самое лучшее, а объекты, которые были в запущенном состоянии или требовали ремонта, никому не были интересны и так и продолжали потихоньку разрушаться.

В результате к моменту расформирования РАО «ЕЭС» в 2008 году наиболее «дееспособные» ТЭЦ были куплены российскими (по большей части) собственниками, которым обещали, что когда-нибудь в обозримом будущем состоится переход на долгосрочное тарифное регулирование в сфере теплоснабжения. Это означало, что предельные тарифы на тепло были бы известны не на год вперед, как сейчас, а на десять, и предприятия могли бы рассчитать на этот период свои издержки, а инвесторы, соответственно, свою прибыль. Таким образом, последние получили бы четкое представление о доходности своих вложений в долгосрочной перспективе, которое как раз и является ключевым фактором при принятии инвестиционных решений. Вот тогда бы деньги и полились рекой (по крайней мере, так уверяли реформаторы). И, случись переход на долгосрочное регулирование лет 15 назад, сегодня теплоснабжение, наверное, могло бы быть одной из передовых отраслей. Но «засада» этого метода состоит в том, что он дает крайне неприятный побочный эффект в виде слишком резкого скачка цен для населения.

СПРАВКА:

В 2011 году переход России на долгосрочное регулирование в распределительном электросетевом комплексе (так называемое RAB-регулирование) привел к увеличению стоимости передачи энергии на 40 и более процентов во многих регионах страны. Это вызвало социальные волнения, поэтому уже через несколько месяцев принятое решение было пересмотрено.

Обещанного перехода к долгосрочному регулированию владельцы российских ТЭЦ так и не дождались. Недавно правительство приняло решение увеличить период действия установленных тарифов сначала до двух лет (с 1 января 2016 года), потом до трех (с 2018-го), но это далеко не та десятка, на которую рассчитывали инвесторы. Да и за те 15 лет, которые прошли с начала реформы, все купленные ими активы уже успели изрядно поизноситься. Вопреки якобы чудесным выгодам, которые должна была принести приватизация, теплоснабжение так и оставалось без инвестиций, а значит, и без какой-либо модернизации.

Предложение, от которого трудно не отказаться

Новая система, которую предлагают в Минэнерго, как раз и обещает обеспечить условия для модернизации основных предприятий, а также наконец-то определить так называемый центр ответственности за теплоснабжение перед каждым потребителем. По задумке авторов, в конечном итоге реформа приведет к увеличению ВВП, созданию рабочих мест и росту налоговых поступлений, за счет которых, кроме всего прочего, можно будет предоставить гражданам субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Главное, что нужно для достижения этих похвальных целей, — это, как всегда, большие деньги. Для того чтобы залатать дыры в отрасли теплоснабжения, понадобится «всего лишь» 2,5 трлн рублей до 2025 года. Предполагается, что их принесут частные инвесторы. «Ключевой задачей является привлечение инвестиций в сектор. Привлекать инвестиции необходимо прежде всего в проекты, направленные на строительство новых высокоэффективных объектов генерации теплоэнергии и повышения эффективности существующих мощностей», — поясняет аналитик «Инвесткафе» Григорий Бирг.

Авторы реформы считают, что для вовлечения большого объема частных инвестиций в модернизацию отрасли необходимо полностью изменить систему отношений и модель ценообразования. По их мнению, нужно уходить от государственного регулирования абсолютно всех тарифов в сфере теплоснабжения и устанавливать только предельный уровень цен на тепловую энергию для конечного потребителя. При этом определяться предельный тариф должен стоимостью поставки тепловой энергии от альтернативного, замещающего централизованное теплоснабжение источника (так называемая цена «альтернативной котельной»). Должна также измениться роль единых теплоснабжающих организаций (ЕТО). Помимо того что они являются единым закупщиком и поставщиком тепловой энергии в зоне своей деятельности, они должны стать тем самым центром ответственности в сфере теплоснабжения перед потребителями. Там же предполагается организовать службу одного окна по подключению к системе теплоснабжения.

В Минэнерго свои идеи обосновывают тем, что, мол, в Великобритании, Швеции, Финляндии и ряде других стран цены на тепловую энергию вовсе не регулируются, потому что считается, что конкуренция с другими видами отопления обеспечивает сбалансированность рынка. Но Россия — не Швеция и не Финляндия, и что случилось со страной под лозунги о свободе конкуренции и либерализации экономики, мы уже знаем.

Так залечили, что аж покалечили

Реформа системы теплоснабжения в России, несомненно, необходима. Но она должна быть комплексной, так как рынок тепла напрямую связан с электроэнергетическим. А по словам источника РП в отрасли, в проекте Минэнерго механизмы реформирования теплоснабжения совершенно оторваны от каких-либо моделей оптового рынка — причем как от ныне действующей, так и от предлагаемых ей на замену. В итоге реализация реформы приведет к обратному от желаемого результату. Знакомая ситуация, не правда ли?

В частности, проект предполагает, что ТЭЦ (которые являются поставщиками не только тепла, но и электричества, выделяющегося в процессе переработки топлива) должны вообще уйти с рынка электроэнергии. Но это равносильно экономической катастрофе, причем как для потребителей, так и для самих ТЭЦ. Не вырабатывать электричество они не могут, но если это электричество никто не будет покупать, им придется либо сразу банкротиться, либо покрывать свои затраты исключительно за счет стоимости тепла, которая в этом случае станет запредельной. В итоге искусственный отрыв теплогенерации от выработки электроэнергии сведет все шансы на приток инвестиций в теплоснабжение к нулю — кому нужны неконкурентоспособные предприятия с гигантскими издержками? Да и для рынка электроэнергии эта мера приведет лишь к потере общей выработки и нехватке мощностей: непонятно, как именно можно заменить комбинированные ТЭЦ чем-то более современным и экономичным в условиях кризиса.

Постоянные трансформации оптового рынка электроэнергии и без того являются главным источником неопределенности, которая сильно тормозит принятие долгосрочных решений в области инвестиций и модернизации оборудования, отмечают в отрасли. То есть даже если энергетикам удается найти партнеров и заключить с ними определенные договоренности, в любой момент новое решение правительства может поменять правила игры, и контракты вмиг станут неактуальными или вовсе невыгодными.

Все упирается в тарифы

Что на самом деле требуется от новой модели рынка тепла — это долгосрочное тарифное регулирование, прозрачность работы теплоснабжающих организаций и их ответственность перед потребителями и, наконец, эффективная и не менее прозрачная модель привлечения инвестиций в теплогенерацию. В предложенном законопроекте все это обозначено, но слишком расплывчато и нечетко, сетует собеседник «Русской планеты». «К числу наиболее важных недостатков проекта следует отнести низкую проработанность расчетной модели цены альтернативной котельной и "размытость" круга обязанностей и прав единой теплоснабжающей организации. В итоге предлагаемая модель не позволяет говорить о создании условий для инвестирования в теплогенерацию, износ основных фондов которой достигает 80%». Кроме того, использование цены «альтернативной котельной» в качестве максимально допустимого тарифа для населения может привести к тому, что тепло будет дорожать быстрее, чем это дозволяется предельными индексами изменения размера платы за ЖКУ. Значит, потребуются соответствующие компенсации из местных бюджетов.

А бизнес останется все в той же неопределенности, в какой он пребывает сейчас. Это касается тех организаций, которые получат статус ЕТО. Из-за риска колебания цен и доходов они будут просто-напросто отказываться от инвестирования в модернизацию и развитие генерации.

И наконец, авторы проекта не учли такую существенную проблему, как наличие недобросовестных посредников в лице УК и ТСЖ. В масштабе объема денежных средств, которыми эти посредники распоряжаются, их ответственность за точность расчетов между потребителями и производителями тепла просто ничтожна. Таково, к сожалению, действующее законодательство. «Власти еще не сумели толком выстроить нормальную систему регулирования этой отрасли», — заявляет руководитель спецпроектов Фонда национальной энергетической безопасности Александр Перов. А Григорий Бирг добавляет, что более эффективно было бы сфокусироваться на борьбе с неплатежами, которые зачастую происходят не по вине потребителей, а как раз из-за УК. Одно это уже повысит инвестиционную привлекательность отрасли.

Не все потеряно

На сегодняшний день плачевное состояние системы централизованного теплоснабжения усугубляется еще и непростой ситуацией в экономике. Скорее всего, в крупных городах положение дел будет более или менее благополучным. «Но основные проблемы сосредоточены в небольших населенных пунктах. И как их решать, было непонятно еще до кризиса, а сейчас тем более», — отмечает Перов.

По мнению источника в энергетической отрасли, модель «альтернативной котельной» имеет право на существование. Но ее надо вводить очень и очень аккуратно. Во-первых, с учетом различий в техническом и экономическом состоянии отрасли в разных регионах. А во-вторых, для начала было бы неплохо опробовать ее, например, в тех регионах, где текущие тарифы выше предполагаемого уровня цены альтернативной котельной. И, конечно, заранее проработать механизм адресных субсидий населению из бюджета. Такое постепенное внедрение позволит выявить слабые места реформы и доработать ее (или вовсе отменить) до того, как нанесенный вред приобретет необратимый характер.

Наконец, вслед за переходом на новое ценовое регулирование в отрасли должна начаться активная модернизация, которая в конечном итоге должна снова снизить цены на тепло. Что касается инвесторов, им вопреки мнению некоторых чиновников отнюдь не требуется сумасшедшее повышение тарифов или вообще полная ценовая свобода. Достаточно просто установить четкие и понятные правила игры и гарантировать их неизменность, например, через соглашение между государством и инвестором, где были бы прописаны права и обязанности обеих сторон. Тогда не надо будет ни выдумывать какие-то невероятные схемы, ни отыгрываться на рядовых потребителях. И с этим даже соглашаются в Минэнерго. Но, видимо, проблема в том, что сами категории четкости и понятности в правительственных структурах определяются по каким-то «альтернативным», не доступным простому человеку формулам. Остается надеяться, что очередная энергореформа не удвоит разрушительный эффект от проведения предыдущей.